Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5895/2019 ~ М-4563/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-5895/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                  05 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество РОСБАНК к Домоскановой Юлии Александровне, ПАО «ТРАСТ» Банк об освобождении автомобиля от ареста,

третье лицо: РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, АО «Таксомоторный парк»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Домоскановой Ю.А., ПАО «ТРАСТ» Банк об освобождении автомобиля <данные изъяты> от ареста. Исковые требования мотивировало тем, что 18.02.2014 г. Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено решение о взыскании с Домоскановой Ю.А., ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно задолженности по кредитному договору № от 25.10.2011, а также расходов по оплате госпошлины. В рамках возбужденного исполнительного производства было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший Домоскановой Ю.А. Вышеуказанное транспортное средство было передано на торги, однако с торгов не реализовано. В адрес ПАО «РОСБАНК» было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счёт погашения задолженности Домоскановой Ю.А. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от 25.10.2011 г. ПАО «РОСБАНК» выразил согласие принять нереализованное имущество в счёт погашения задолженности Домоскановой Ю.А. перед ПАО «РОСБАНК». 21.02.2017 г. судебным приставом -исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества. 21.02.2017 г. автомобиль <данные изъяты>, был передан представителю ПАО «РОСБАНК» по акту приёма - передачи. В процессе снятия с учёта автомобиля <данные изъяты>, было установлено, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от 31.08.2012 г. в целях обеспечения иска ОАО НБ «ТРАСТ» к Домоскановой Ю.А. был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчики, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено при рассмотрении дела, 18.02.2014 г. Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено решение о взыскании с Домоскановой Ю.А., ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно задолженности по кредитному договору № от 25.10.2011, а также расходов по оплате госпошлины.

В рамках возбужденного исполнительного производства было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты> принадлежавший гр. Домоскановой Ю.А.

Вышеуказанное транспортное средство было передано на торги, однако с торгов не реализовано.

В адрес ПАО «РОСБАНК» было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счёт погашения задолженности Домоскановой Ю.А. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от 25.10.2011 г.

ПАО «РОСБАНК» выразил согласие принять нереализованное имущество в счёт погашения задолженности Домоскановой Ю.А. перед ПАО «РОСБАНК».

21.02.2017 г. судебным приставом -исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества.

21.02.2017 г. автомобиль <данные изъяты>, был передан представителю ПАО «РОСБАНК» по акту приёма - передачи.

Из чего суд пришел к выводу, что у истца с момента передачи автомобиля (с 21.02.2017 г.) возникло право собственности на спорный автомобиль.

Как видно из материалов дела определением Калининского районного суда г. Тюмени от 31.08.2012 г. в целях обеспечения иска ОАО НБ «ТРАСТ» к Домоскановой Ю.А. был наложен арест на автомобиль Peugeot 407.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Учитывая то обстоятельство, что арест на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший ранее Домоскановой Ю.А., наложены в порядке обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Домоскановой Ю.А., в настоящее время автомобиль Домоскановой Ю.А. не принадлежит, так как в настоящее время собственником является ПАО «РОСБАНК», наложенный запрет препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления об освобождении имущества от ареста и для отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218, 223, 224, 304, 432, 456, 458, 484 - 489ГК РФ статьями 12, 56, 57, 67, 194 -199, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства: <данные изъяты>, наложенный определением Калининского районного суда г. Тюмени от 31.08.2012 г. по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Домоскановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья         Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019 года.