Решение по делу № 22-1550/2011 от 27.09.2011

**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Донгак Г.К.,

при секретаре Даргын Ч.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Базаана М.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 августа 2011 года, которым

Баазану М.А. , **, осужденному 01 августа 2007 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 22 января 2009 года приговор от 01 августа 2007 года изменен, наказание снижено до 09 лет 09 месяцев лишения свободы, постановлением от 20 октября 2009 года приговор от 01 августа 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, наказание снижено до 09 лет 06 месяцев лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баазан М.А. осужден 01 августа 2007 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 22 января 2009 года приговор от 01 августа 2007 года изменен, назначенное наказание снижено до 09 лет 09 месяцев лишения свободы.

Постановлением от 20 октября 2009 года приговор от 01 августа 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, наказание снижено до 09 лет 06 месяцев лишения свободы.

В суд обратился Баазан М.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 части срока наказания, раскаивается в содеянном.

Постановлением судьи осуждённому Баазану М.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Принятое решение мотивировано тем, что отбытие 2/3 части назначенного судом наказания, наличие поощрений не являются достаточным основанием для досрочного освобождения осужденного, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный принимает активные меры к своему исправлению, не имеется. Надлежащее отбывание наказания без нарушений является обязанностью осужденных, и само по себе не предоставляет им право досрочного освобождения.

В кассационной жалобе осужденный Баазан М.А. просит отменить постановление судьи, указав, что представитель администрации охарактеризовала его с положительной стороны, однако сделала противоположный вывод, что цели перевоспитания не достигнуты. Выводы о преждевременности условно-досрочного освобождения противоречат характеристикам и материалам личного дела, он вину признает, в содеянном раскаялся. Он имеет двух детей, которые находятся на иждивении больной престарелой матери. Мать является пенсионером и нуждается в его помощи.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Основываясь на вышеизложенных требованиях закона, суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения Баазана М.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденный Баазан М.А. отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, положительно характеризуется.

Представитель администрации исправительного учреждения ходатайство Баазана М.А. не поддержал, считая, что осужденный не встал на путь исправления, цели наказания не достигнуты и освобождение осужденного преждевременно. Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность выводов суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Суд, исследовав и оценив все эти указанные обстоятельства, пришел к выводу о преждевременности утверждения о том, что осужденный Баазан М.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку критериями определения вопроса об исправлении осужденного является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимается во внимание оставшийся не отбытым срок наказания.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неправильного применения уголовного закона судебная коллегия также не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Баазана М. А., положительная характеристика, а также материалы личного дела осужденного, положительно характеризуемого по месту работы, имеющего поощрения, работающего, имеющего двоих детей, престарелую мать, нуждающихся в его помощи, судом первой инстанции полностью учтены, однако обоснованно не послужили безусловным основанием для условно досрочного освобождения осужденного, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного Баазана М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 августа 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Баазана М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Егоров

Судьи Г.Ю. Сарыглар

Г.К. Донгак