Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2015 от 27.05.2015

                                                                                           Дело № 2-1726/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе :

председательствующего судьи                                                  Спириной М.Н.,                при секретаре                                                                                           Диордица Т.В.,

с участием представителя истца                                                          Безродного Д.А.,

ответчика                                                                                               Баландина А.В.,

представителя ответчика                                                                       Швецова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Головинова А.С. – Безродного Д.А. к Баландину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Головинова А.С. – Безродный Д.А. просит взыскать с ответчика Баландина А.В. сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, мотивирует свои требования тем, что между истцом Головиновым А.С. и ответчиком Баландиным А.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> без процентов сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик к указанному сроку, денежные средства истцу не вернул.

В судебном заседании представитель истца Головинова А.С. –Безродный Д.А., действующий по доверенности, удостоверенной нотариусом Лесосибирского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № на исковых требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердил.

                      Ответчик Баландин А.В., его представитель Швецов И.В., действующий по доверенности № исковые требования не признали, суду пояснив, что денежные средства в размере <данные изъяты> от Головинова А.С., Баландин А.В. не получал, фактически приобрел у Головинова А.С. трелевочный трактор <данные изъяты> за <данные изъяты>, в связи с чем и была написана данная расписка, однако документы матерью истца ему были переданы на трелевочный трактор <данные изъяты>, в связи с чем, он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться данным трактором.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля ФИО8 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( Ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Головиновым А.С. и Баландиным А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>, а ответчик Баландин А.В. взял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

           Данное обстоятельство, подтверждается распиской между обозначенными сторонами, у суда отсутствуют основания сомневаться в её достоверности.

           Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Баландин А.В. к указанному в расписке сроку, денежные средства не вернул.

             Доводы ответчика Баландина А.В. и его представителя Швецова И.В. о том, денежные средства в размере <данные изъяты> Баландин А.В. был обязан передать Головинову А.С. за трелевочный трактор <данные изъяты> фактически денежные средства Баландин А.В. от Головинова А.С. не получал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из расписки следует, что Баландин А.В. обязуется вернуть Головинову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые занял у последнего ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

           Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она продала Баландину А.В., принадлежащий её умершему супругу трелевочный трактор <данные изъяты> за <данные изъяты>, передав последнему документы на данный трактор. Других тракторов ни у неё, ни у её сына, Головинова А.С., не было.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оказание давления на ответчика, суду не представлено.

По правилам ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период указан представителем истца ) составляют: <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>, в связи с чем, требование представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика Баландина А.В. в пользу Головинова А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

               Исковые требования представителя истца Головинова А.С. – Безродного Д.А. к Баландину А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Баландина А.В. в пользу Головиноа А.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

           Судья                                                                М.Н.Спирина