Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2022 ~ М-88/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-435/2022

73RS0004-01-2022-000123-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 февраля 2022 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Соболеву Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратилось в суд с иском к Соболеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Соболев А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль был поврежден в результате ДТП от 26.10.2020. На основании обращения ответчика АО «МАКС» (представителем РСА) была произведена компенсационная выплата в размере 400 000 руб. Однако выплата произведена без учета транспортно-трассологического исследования, согласно выводам которого повреждения на автомобиле ответчика, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения от 26.10.2020. В адрес ответчика направлялось предложение о досудебном урегулировании спора, с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Однако данные требования ответчиком проигнорированы.

Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7200 руб.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель РСА, третье лицо АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Соболев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Шестаков С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Никишин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.10.2020 в 23.00 час. возле дома №20 «Б» по ул.Дорожная в с.Луговое в г.Ульяновске водитель Никишин М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Тельгузова А.В., который отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Соболева А.А.

Виновным в ДТП признан Никишин М.А., в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Никишина М.А. на дату ДТП от 26.10.2020 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», лицензия которого на осуществление страхования была отозвана приказами Банка России от 5 сентября 2019 года. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была.

20 марта 2019 года между АО «МАКС» и Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) был заключен договор №3073-КВ на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.По факту происшествия Соболев А.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков через АО «МАКС» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.10.2020.

АО «МАКС» от имени РСА было принято решение № KV-005736 от 16.12.2020 о компенсационной выплате ответчику в размере 400 000 руб., платежным поручением № 223760 от 17.12.2020 указанная сумма была перечислена на счет Афанасьева К.В.

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец ссылался на то, что по компенсационному материалу проведена экспертиза в ООО «РАНЭ-Приволжье», по заключению которой зафиксированные повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» № от 25.12.2020, и подтверждающих факт наступления страхового случая, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии повреждений, которые образовались на его автомобиле ДТП от 26.10.2020. Тогда как доводы истца подтверждены представленными суду доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт наступления в результате ДТП от 26.10.2020 страхового случая своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных РСА требований о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении последним без законных на то оснований денежных средств в размере 400 000 руб. в качестве компенсационной выплаты. Приобретателем денежных средств в размере 400 000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является ответчик, обязанный, в силу закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).

Таким образом, в пользу истца с Соболева А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования РСА удовлетворены, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые Российского Союза Автостраховщиков к Соболеву Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соболева Алексея Александровича в пользу Российского Союза Автостраховщиков к Соболеву Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022.