Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2021 ~ М-1042/2021 от 01.06.2021

24RS0№-81

������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

помощнике судьи Чесноковой О.В.,

с участием истца Борщевской С.А.,

представителя истца Малюгиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Борщевской ФИО14 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борщевского ФИО15 к Борщевской ФИО16 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности на квартиры, выплате компенсации за долю в праве собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Борщевская С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Борщевского М.С. обратилась в суд с иском к Борщевской А.С. о признании долей Борщевской А.С. в праве собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> (1/3 доли); <адрес>1/12 доли); <адрес> (1/6 доли) незначительными; прекращении права собственности Борщевской А.С. на доли в указанных жилых помещениях; просят заменить выдел доли в жилом помещении на выплату истцами в пользу Борщевской А.С. денежной компенсации в сумме 358653 рубля 83 копейки (54487,17 + 126666,66 + 177500).

Взыскать с Борщевской А.С. в пользу Борщевской С.А. выплаченные долги наследодателя: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в размере 33076 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на приобретение квартиры по адресу: <адрес>) в размере 20830 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в размере 9310 рублей; по кредитной карте в размере 9096 рублей 33 копеек; по уплате первоначального взноса при приобретении квартиры по адресу: <адрес> в размере 316000 рублей; по задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 27378 рублей 74 копейки.

С учетом зачета денежных требований взыскать с Борщевской А.С. в пользу Борщевской С.А. 57037 рублей 24 копейки, а также судебные расходы в сумме 10656 рублей 90 копеек.

Свои требования мотивировали тем, что истцам, третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения по адресам: <адрес> в указанном жилом помещении фактически проживает Чурсина О.А. с супругом; <адрес> указанная квартира приобретена для Борщевского ФИО17; <адрес> фактически проживает истец с сыном ФИО13 ФИО19 и дочерью Чурсиной Е.А., несут расходы по содержанию.

Ответчику Борщевской А.С. в спорных жилых помещениях принадлежит право собственности на долю, которое возникло в порядке наследования после смерти Борщевского ФИО20 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в спорных жилых помещениях ответчик никогда не проживала, расходов по содержанию не несла.

Выделить ответчику для проживания изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ответчику доле в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно, поскольку отдельной не проходной комнаты, площадью соразмерной 2,3 кв.м. в квартире по <адрес>, площадью, соразмерной 6,9 кв.м. в квартире по <адрес> и соразмерной 8 кв.м. по <адрес> – не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ после принятия наследства ответчику было направлено предложение о порядке пользования указанным имуществом, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец предложила выкупить принадлежащие ответчику доли, указанное предложение ответчиком Борщевской А.С. также оставлено без удовлетворения.

Поскольку совместное проживание в одном жилом помещении истцов и ответчика невозможно, учитывая незначительную долю ответчика в спорных жилых помещениях по отношению к долям истцов и третьих лиц, а кроме того, то, что в <адрес> у Борщевской А.С. имеется в собственности жилое помещение, где она проживает, истцы обратились в суд с указанным иском.

Кроме того, все имущество приобреталось в ипотеку, и после смерти Борщевского С.В., обязательства исполнены истцом Борщевской С.А..

В судебном заседании истец Борщевская С.А. на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в судебных заседаниях поясняла, что ответчик вступила в наследство после того как она (истец) исполнила все кредитные и долговые обязательства умершего супруга. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласна, понимает его.

Представитель истца Малюгина Г.В., также поддержала доводы искового заявления, указав, что данные жилые помещения предназначены для проживания только членов семьи.

Третьи лица Чурсина О.А., Чурсина Е.А. поддержали исковые требования.

Третье лицо – нотариус Лесосибирского нотариального округа Хакимова З.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.56), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.55), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил.

Ответчик Борщевская А.С. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.58-59), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила. Почтовое отправление с судебной повесткой поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному ею в том числе, при обращении к нотариусу, однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав истца Борщевскую С.А., её представителя Малюгину Г.В., третьих лиц Чурсину О.А., Чурсину Е.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 218 и 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу статьи 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

Согласно статье 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 данного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В судебном заседании, установлено, Борщевский ФИО21, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.14).

Истец Борщевская С.А. является супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака, истец Борщевский ФИО24 сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении.

Также установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 42,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Борщевской С.А. – 2/3 доли (? - свидетельство о праве собственности на долю) (т.1 л.д.15) + 1/6 (1/3 от ? - наследство) (т.1 л.д.17); её сыну Борщевскому М.С. - 1/6 (1/3 от ?) (т.1 л.д.17), что также подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.24-26), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также Борщевской А.С. – 1/6 доли.

Право собственности Борщевской А.С. на 1/6 доли в квартире возникло в порядке наследования после смерти её отца ФИО4, что подтверждается копией наследственного дела №.

Из материалов дела следует, и никем не оспорено, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, в спорной квартире проживают истцы, третье лицо Чурсина Е.А., ответчик Борщевская А.С. проживает в <адрес>.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № НП СРО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» ЧПО Терсков И.Е., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1065000 рублей (т.1 л.д.47-53), соответственно рыночная стоимость 1/6 доли оцениваемого имущества составляет 177500 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что фактически порядок пользования спорной площадью между сторонами не сложился, спорный объект недвижимости невозможно использовать всеми собственниками по назначению, принадлежащая Борщевской А.С. 1/6 доля, соответствующая 7,08 кв.м общей площади жилого помещения, не может быть выделена в натуре, является незначительной, возможность выдела ей в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности, отсутствует, истцы, третье лицо в жилом помещении проживают длительное время, а ответчик в нем не зарегистрирована и фактически не проживает, имеет другое место жительства, заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением не имеет, никогда намерений вселиться в него не изъявляла, расходов по его содержанию не несет, и приходит к выводу, что защита прав истцов, как собственников значительной доли в праве на имущество, возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Борщевской А.С. денежной компенсации за её долю в размере, определенном в справке о рыночной стоимости, представленной истцом, с утратой права на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт отсутствия существенного интереса ответчика в использовании общего имущества.

Комната, общей площадью 18,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0100355:652, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Борщевской С.А. – 20/39 доли (1/3 от 5/13 - наследство) (т.1 л.д.16), её сыну Борщевскому М.С. - 8/39 доли (1/3 от 5/13 – наследство и 3/39 (на основании соглашения об исполнении обязательств по материнскому капиталу) (т.1 л.д.16), дочерям Чурсиной О.А., Чурсиной Е.А. по 3/39 (на основании соглашения об исполнении обязательств по материнскому капиталу), что также подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.20-21), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также Борщевской А.С. – 5/39 доли.

Право собственности Борщевской А.С. на 5/39 доли в квартире возникло в порядке наследования после смерти её отца Борщевского С.В., что подтверждается копией наследственного дела №.

Из материалов дела следует, и никем не оспорено, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, в спорной квартире проживает по договоренности Чурсина О.А., ответчик Борщевская А.С. проживает в <адрес>.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № НП СРО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» ЧПО Терсков И.Е., рыночная стоимость комнаты, общей площадью 18,5 кв.м., по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425000 рублей (т.1 л.д.35-40), соответственно рыночная стоимость 5/39 доли оцениваемого имущества составляет 54487 рублей 17 копеек.

Разрешая спор, суд исходит из того, что фактически порядок пользования спорной площадью между сторонами не сложился, спорный объект недвижимости невозможно использовать всеми собственниками по назначению, принадлежащая Борщевской А.С. 5/39 доли, соответствующая 2,3 кв.м общей площади жилого помещения, не может быть выделена в натуре, является незначительной, возможность выдела ей в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного её доле в праве собственности, отсутствует, истцы, третье лицо в жилом помещении проживают длительное время, а ответчик в нем не зарегистрирована и фактически не проживает, имеет другое место жительства, заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением не имеет, никогда намерений вселиться в него не изъявляла, расходов по его содержанию не несет, и приходит к выводу, что защита прав истцов, как собственников значительной доли в праве на имущество, возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Борщевской А.С. денежной компенсации за её долю в размере, определенном в справке о рыночной стоимости, представленной истцом, с утратой права на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт отсутствия существенного интереса ответчика в использовании общего имущества.

Четырехкомнатная квартира, общей площадью 98,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Борщевской С.А. – 5/12 (1/12 доли (1/3 от ? - наследство) + 1/3) (т.1 л.д.18, 22-23)), её сыну Борщевскому М.С. 1/12 доли (1/3 от ?) (т.1 л.д.18), её дочерям Чурсиной О.А. и Чурсиной Е.А. по ? доли, что также подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также Борщевской А.С. – 1/12 доли.

Право собственности Борщевской А.С. на 1/12 доли в квартире возникло в порядке наследования после смерти её отца Борщевского С.В., что подтверждается копией наследственного дела №.

Из материалов дела следует, и никем не оспорено, что истцы, третьи лица и ответчик не являются членами одной семьи, в спорной квартире по окончании ремонта планируют проживать истец с сыном Михаилом, ответчик Борщевская А.С. проживает в <адрес>.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № НП СРО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» ЧПО Терсков И.Е., рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, общей площадью 98,7 кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1519992 рубля (т.1 л.д.41-46), соответственно рыночная стоимость 1/12 доли оцениваемого имущества составляет 126666 рублей 66 копеек.

Разрешая спор, суд исходит из того, что фактически порядок пользования спорной площадью между сторонами не сложился, спорный объект недвижимости невозможно использовать всеми собственниками по назначению, принадлежащая Борщевской А.С. 1/12 доли, соответствующая 8,2 кв.м общей площади жилого помещения, не может быть выделена в натуре, является незначительной, возможность выдела ей в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности, отсутствует, истцы, третье лицо в жилом помещении проживают длительное время, а ответчик в нем не зарегистрирована и фактически не проживает, имеет другое место жительства, заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением не имеет, никогда намерений вселиться в него не изъявляла, расходов по его содержанию не несет, и приходит к выводу, что защита прав истцов, как собственников значительной доли в праве на имущество, возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Борщевской А.С. денежной компенсации за её долю в размере, определенном в справке о рыночной стоимости, представленной истцом, с утратой права на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт отсутствия существенного интереса ответчика в использовании общего имущества.

Истцом в адрес ответчика Борщевской А.С. было направлено предложение об определении порядка пользования имуществом и выплате денежной компенсации, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В наследственном деле имеется заявление Борщевской А.С. о том, что ей известно о наличии на имя отца Борщевского С.В. кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Борщевским С.В. оформлено долговое обязательство на сумму 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, для заключения предварительного договора и внесения денежных средств на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

Долговое обязательство исполнено истцом Борщевской С.А., в связи с чем, с ответчика Борщевской А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 316667 рублей, между тем, истцом заявлено о взыскании 316000 рублей, суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом, соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 316000 рублей.

Согласно отчету о кредитной карте 40№ (т.1 л.д.55-57), Борщевской в счет оплаты указанного кредита внесено 27288 рублей 99 копеек (т.1 л.д.63-65), доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика Борщевской А.С. в пользу истца подлежит взысканию 9096 рублей 33 копейки (27288 рублей 99 копеек / 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, Борщевским С.В., Борщевской С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Борщевским кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 2150000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, на срок 120 месяцев под 9,20 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения обязательства оформлена ипотека (т.1 л.д.58-61).

Борщевской в счет оплаты указанного кредита внесено 99229 рублей (т.1 л.д.63-65), доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика Борщевской А.С. подлежит взысканию 33076 рублей (99229 рублей / 3).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Борщевским С.В., заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Борщевскому кредит по программе «приобретение жилья» в сумме 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, на срок 194 месяца под 13,35 процентов годовых на приобретение комнаты по адресу: <адрес> в качестве обеспечения обязательства оформлена ипотека (т.1 л.д.66-67).

Борщевской в счет оплаты указанного кредита внесено 27930 рублей (т.1 л.д.70-71), доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика Борщевской А.С. подлежит взысканию 9310 рублей (27930 рублей / 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, Борщевским С.В., Борщевской С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Борщевским кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 1180000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей, на срок 120 месяцев под 10,80 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в качестве обеспечения обязательства оформлена ипотека (т.1 л.д.143-145).

Борщевской в счет оплаты указанного кредита внесено 62492 рубля (т.1 л.д.147-149), доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика Борщевской А.С. подлежит взысканию 20831 рубль (62492 рубля / 3).

Всего по кредитным обязательствам наследодателя с ответчика в пользу истца Борщевской С.А. подлежит взысканию 72313 рублей 33 копейки (9096 рублей 33 копейки + 33076 рублей + 9310 рублей + 20831 рубль).

Согласно представленным доказательствам (т.1 л.д.72-142, 150 – т.2 л.д.31), коммунальные расходы за период с октября 2019 года по апрель 2021 года составили: квартира по адресу: <адрес> 28622 рубля, соответственно доля участия ответчика составляет 3669 рублей 49 копеек; квартира по адресу: <адрес> – 58023 рубля 13 копеек, соответственно доля участия ответчика составляет 9670 рублей 52 копейки; квартира по адресу: <адрес> – 168464 рубля 76 копеек, соответственно доля участия ответчика составляет 14038 рублей 73 копейки, а всего 27378 рублей 74 копейки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности (т.1 л.д.33), при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, с истца Борщевской С.А., в том числе, как законного представителя Борщевского М.С. в пользу Борщевской А.С. подлежит взысканию сумма денежной компенсации за её долю в размере 358653 рубля 83 копейки (54484 рублей 17 копеек + 126666 рублей 66 копеек + 177500 рублей).

С ответчика Борщевской А.С. в пользу истца Борщевской С.А. подлежат взысканию 415692 рубля 07 копеек (316000 рублей + 72313 рублей 33 копейки + 27378 рублей 74 копейки).

Истцом Борщевской С.А. понесены расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32).

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми (к оценщику истец обращалась именно для обращения в суд), а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Борщевской А.С. в пользу Борщевской С.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7657 рублей.

Произведя взаимозачет требований с ответчика Борщевской А.С. в пользу истца Борщевской С.А. подлежит взысканию сумма 67695 рубля 24 копейки (358653 рубля 83 копейки - 415692 рубля 07 копеек – 3000 рублей – 7657 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 177500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░31 5/39 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░ 5/39 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54487 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░37 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░38 ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░42 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126666 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░44 ░░░░░░░░░░░ ░░░45, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░46, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 415692 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░47 ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7656 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 426348 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░48 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░49, ░░░░░░░░░░░ ░░░50 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░░ ░░░░░ 67695 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.