Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-22/2012 от 16.01.2012

РЕШЕНИЕ

7-61-2012

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев в г. Перми 23 января 2012 года жалобу представителя Строева А.В. - Русакова В.А. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

21 октября 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Добрянскому району по факту наезда на стоящий на ул. **** г. Добрянки автомобиль /марка/, государственный знак **, принадлежащий А., автомобиля /марка1/, государственный знак **, под управлением Строева А.В., который покинул место ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

26 октября 2011 года старшим инспектором полка ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Добрянскому району в отношении Строева А.В. был составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым Строев А.В. 21 октября 2011 года в 14 час, управляя автомобилем /марка1/, государственный знак **, на ул. ****, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

В судебном заседании Строев А.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что по неосторожности им был допущен наезд на автомобиль А., он не почувствовал соприкосновения кузовов автомобилей, не мог предположить, что зацепил машину соседа. Вернувшись обратно, от А. узнал о том, что поцарапал его автомобиль. В связи с тем, что в течение двух суток не спал, договорившись с А. о составлении схемы для дальнейшего обращения в ГИБДД, ушел отдыхать, позднее ему стало известно, что приезжали сотрудники ГИБДД для оформления документов.

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 22 декабря 2011 года Строев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, направленной в Пермский краевой суд, представитель Строева А.В. - Русаков В.А., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2011г., просит об отмене данного постановления, указав, что судом не были устранены противоречия между пояснениями Строева А.В. и А. Административное законодательство различает две формы вины: умышленная форма вины и неосторожная форма вины. Из имеющихся объяснений, материала административного расследования следует, что Строев А.В. не имел умысла на совершение административного правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, обязательным условием содержит вину в форме прямого умысла. Таким образом, судом при вынесении постановления, были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание в краевой суд Строев А.В., его представители Казаков А.В., Русаков В. А. и А. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Строевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Строев А.В. 21 октября 2011 года в 14 час, управляя автомобилем /марка1/, государственный знак **, на ул. ****, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Делая вывод о наличии события административного правонарушения, судья дал оценку объяснениям Строева А.В., потерпевшего А., справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы имеющиеся повреждения у обоих транспортных средств, схеме ДТП, протоколу об административном правонарушении.

Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, следует признать обоснованным вывод судьи о признании Строева А. В. виновным в совершении административного правонарушения.

Строев А.В. не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения - не сообщил о случившемся в полицию, оставил место ДТП.

При назначении наказания суд не установил смягчающих, либо отягчающих обстоятельств по делу. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ назначил Строеву А.В. наказание.

Доводы жалобы следует признать несостоятельными и не влекущими отмену постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Строева А.В. - Русакова В.А. - без удовлетворения.

Судья Л.И. Лядова