Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2013 от 12.12.2013

Дело № 1-52/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии

20 декабря 2013 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Некрасовой О.В.,

подсудимого П.С.В.,

защитника Карташовой Н.Ю., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также с участием потерпевшего Р.С.А.,

его представителя адвоката Ереминой В.Р., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут водитель П.С.В., управлял принадлежащим ему и технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «№», с включенным ближним светом фар двигался по правой стороне автодороги проходящей по <адрес> в направлении <адрес> встречном ему направлении, то есть со стороны <адрес> двигался автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак «№» с включенным ближним светом фар под управлением Р.С.А.

Водитель П.С.В. не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, в частности водителю двигающемуся по встречной полосе движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Р.С.А., чем нарушил требования п.8.1., 10.1. «правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ только действия водителя П.С.В. не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной столкновения.

В результате столкновения указанных автомобилей передними частями водитель Р.С.А. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности; закрытого перелома костей составляющих коленный сустав; перелома латерального мыщелка с переходом на межмыщелковое возвышение, метафиз и диафиз большеберцовой кости; перелома головки малоберцовой кости (по результатам МРТ); разрыва задней крестообразной связки левого коленного сустава с гемартрозом; тупой травмы правой стопы с краевым переломом кубовидной кости и переломом основания 5-й плюсневой кости без смещения отломков; ссадинами в верхней трети левой голени. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Государственный обвинитель Некрасова О.В. изменил предъявленное П.С.В. обвинение, исключив причинение в результате ДТП В.Л.В. телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы с переломом головки 1-ой плюсневой кости слева без смещения, рвано-ушибленных ран на передних поверхностях обеих коленных суставов, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести, в связи с привлечением П.С.В. по данному факту к административной ответственности.

Подсудимый П.С.В. и его защитник Карташова Н.Ю., потерпевший Р.С.А. и его представитель Еремина В.Р. поддержали позицию государственного обвинителя.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты судом заслушаны.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении КС РФ от 08.12.2003 N 18-П, вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд постановил о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемом государственным обвинителем.

В судебном заседании прокурор Некрасова О.В. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

Подсудимый П.С.В. показал, что вину в совершении преступления признает, с обвинением и с прекращением дела по амнистии он согласен.

Другие участники процесса поддержали позицию государственного обвинителя.

В силу п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", прекращаются находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении: подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", на суды возложено применение указанной амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению П.С.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению П.С.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, вследствие акта об амнистии, прекратить.

Меру пресечения П.С.В., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной стоянке ИП Ж.М.С. по адресу: <адрес>, СТО рядом со стадионом «Х.», возвратить по принадлежности - П.С.В.; автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак «№», хранящиеся на специализированной стоянке ИП Ж.М.С. по адресу: <адрес>, СТО рядом со стадионом «Х.», возвратить по принадлежности - Р.С.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ржаксинский районный суд.

Судья В.А. Чернов