Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2017 (2-6155/2016;) ~ М-6967/2016 от 16.11.2016

№2-357/29-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре – Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедрина <данные изъяты> к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании договора на участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в предоставлении информации в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности, признании суммы задолженности истца по кредитному договору, равной 86688 руб.35 коп., обязании НБ Траст АО после оплаты суммы в размере 86688 руб.35 коп. кредитный договор № расторгнуть, счет № закрыть,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щедрин А.Н., с учетом последнего уточнения, обратился в суд с иском о признании договора на участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Так же просил обязать ответчика Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставить информацию об отсутствии у него задолженности с Бюро кредитных историй, признать суммы задолженности его по кредитному договору, равной 86688 руб.35 коп., обязать ответчика после оплаты суммы в размере 86688 руб. 35 коп. кредитный договор № расторгнуть, а счет № закрыть. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, а так же судебные расходы.

В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 525762 руб.88 коп. В рамках данного договора так же был заключен договор №. По данному договору истцу была предоставлена кредитная карта, а в последствии ответчик на имя истца перевыпустил кредитную карту под №. На протяжении всего периода на данную карту им вносились платежи в погашение основного долга и процентов. Однако, ответчик неоднократно взимал штрафы за несуществующие нарушения. Помимо заключенного договора с ним был так же заключен договор на участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт. Он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, но в добровольном порядке ему было отказано, плата взимается по настоящее время, в связи с чем истец обратился с заявленным иском.

В судебное заседание истец Щедрин А.Н., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Его интересы представлял в судебном заседании представитель по доверенности – Громов О.В.

Представитель истца по доверенности Громов О.В. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил суду письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО СК «Ренессанс Жизнь» будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав сторону, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.2 ст.395 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Следовательно, включение в кредитный договор с гражданином условий по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим предложение заключить с ним, посредством акцепта заявления-оферты договор об открытии банковского счета, договор о предоставлении в пользование карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Так же судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта №,карта была получена и активирована истцом ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются подписью истца в заявлении.

Из заявления усматривается, что в документах, которые являются неотъемлемой частью заявления и договора, Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях о предоставлении и обслуживании кредита на неотложные нужды, Условиях участия в Программах добровольного страхования заемщиков Банка в случае участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (в случае участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт) клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия, которые принимает и с которыми полностью соглашается.

Из пункта 4, 4.1, 4.2 заявления истца Щедрина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что присоединившись к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, последний обязуется их соблюдать и просит заключить с ним договор о Карте 2, в рамках которого: открыть на его имя банковский счет, предоставить ему в пользование банковскую Карту 2 в соответствии с Условиями по Карте и настоящим Заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по Карте 2, действующими на момент подписания настоящего Заявления…просит кредитора сообщить ему сумму первоначального лимита Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия указанные персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по Договору о Карте, одним из указанных способов по усмотрению Кредитора, выражением им согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по Договору о Карте 2, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ будут являться его действия по совершению расходных операций с использованием Карты 2, а в, последствии предоставить и информацию об измененной полной стоимости кредита посредством направления письмом по почтовому адресу на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора до 500 000 руб.; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте 2; погашение задолженности осуществляется в соответствии с Условиями то Карте 2».

О том, что карта истцом получена, и он дал согласие на ее активацию не оспаривается. А следовательно, он согласился со всеми положениями заявления, Условий и Тарифов по карте, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

В п. 3.4.,4.4.8 заявления указана страховая компания ООО СК «Ренессанс Жизнь» и истец проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения Договора о Карте 2, о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей такие услуги, а также добровольности выбора страховой компании, указанной в Заявлении.

А потому, суд приходит к выводу, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор условий получения кредита, поскольку Щедрин А.Н. был ознакомлен с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц НБ "Траст", с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков НБ "Траст", и сам изъявил желание получить кредит на данных условиях. Щедрин А.Н. был уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанной услуги -подключение к программе страхования не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита и заемщик может отказаться от страхования в любой момент согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков НБ "Траст".

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

В имеющихся материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о расторжении договора на участие в программе добровольного коллективного страхования держателей карт.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так же судом установлено, что в спорный период с марта по сентября 2016 года договор страхования в отношении истца действовал, последний был включен в реестр застрахованных лиц и перечислял страховую премию в страховую компанию. О расторжении договора в установленном законом порядке в разумный срок не обратился. Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривалось.

При этом законодательство РФ не предусматривает возможность расторжения договора страхования в связи с начислением истцу штрафов ввиду ненадлежащего исполнения им кредитного договора.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование было навязано ему банком, и в отсутствие нарушения положений ст. 421 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда нет оснований для удовлетворения требований Щедрина А.Н. о признании договора на участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о признании суммы задолженности истца по кредитному договору, равной 86 688 руб.35 коп., обязании предоставления информации об отсутствии задолженности в Бюро кредитных историй, суд приходит к выводу об отказе в иске.

При этом суд исходит из следующего.

Из представленного ответчиком расчета следует, что задолженность Щедрина А.Н. по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111153 руб.07 коп.

В рамках рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма задолженности, исходя из условий договора составляет 86 688 руб. 35 коп. без учета суммы страховых взносов.

Поскольку договор на участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт не является расторгнутым, сумма страховых взносов подлежит включению в задолженность, выставленную банком Щедрину А.Г., а следовательно данные требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат так же удовлетворению требования истца об обязании НБ Траст АО после оплаты суммы в размере 86688 руб.35 коп. кредитный договор № расторгнуть, счет № закрыть.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Согласно в.3.11. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитов разрешенного овердрафта закрытие счета и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 9.5. Условий.

Из п.9.5, 9.5.1, Условий следует, что договор расторгается по инициативе клиента в любой момент при условии окончательного расчета с банком и полного погашения задолженности; в случае окончания срока действия карты - по истечении 35 дней; в случае досрочного прекращения действия карты - по истечении 35 дней.

Из выше указанного следует, что при погашении истцом задолженности по кредиту в полном размере, договор будет, расторгнут и счет закрыт.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, Щедрин А.Н. должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора. Истец как заемщик несет при заключении кредитного договора определенный риск, что не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Положениям кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Ссылка представителя истца на то, что расторжение кредитного договора прекратило бы начисление процентов и штрафных санкций, не может быть судом принята в внимание, поскольку право на получение процентов за пользование кредитными средствами, равно как и штрафов за неисполнение условий договоров, предусмотрено спорными соглашениями и действующим законодательством, в действиях банка по начислению процентов по кредитным договорам и штрафов суд не усматривает злоупотребления правом.

Поскольку суд, установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, а также недоказанность навязывания ответчиком услуги страхования, и незаконного отказа в расторжении договора суд, отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и штрафа, которые являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Щедрину <данные изъяты> в удовлетворении иска к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании договора на участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) о предоставлении информации в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности, признании суммы задолженности истца по кредитному договору, равной 86688 руб.35 коп.,обязании Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) после оплаты суммы в размере 86688 руб.35 коп. кредитный договор № расторгнуть, счет № закрыть, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья