Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2017 ~ М-912/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-1070/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ганаевой М.А.,

с участием истца Степановой А. С., ее представителя Пискунова П. П., действующего по устному заявлению,

представителей ответчика Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования Центр современных технологий «Перспектива» Чекушкина А.А., Юняшиной Ю. В., действующей по доверенности от 04.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А. С. к Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования Центр современных технологий «Перспектива» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Степанова А.С. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования Центр современных технологий «Перспектива» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что с 13 апреля 2015 г. она состоит в трудовых отношениях с АНО ДПО ЦСТ «Перспектива» на основании трудового договора № б/н от 13.04.2015. Работает по совместительству в должности преподавателя.

Как следует из раздела 4 трудового договора от 13.04.2015, Работнику
установлена 40-часовая рабочая неделя.

В пункте 5.3 трудового договора от 13.04.2015 указано, что заработная плата Работнику выплачивается ежемесячно, на основании подписанного Работодателем табеля фактически отработанного времени.

Как следует из пункта 5.1 трудового договора от 13.04.2015, стороны договорились, что стоимость одного фактически проведенного занятия, как базового фактора начисления заработной платы, установлена в размере 200 руб.

Таким образом, с 13.04.2015 по 31.12.2015 гг. АНО ДПО ЦСТ «Перспектива» не выплатила Степановой А.С. заработную плату в размере 304 000 руб.

Просит взыскать с АНО ДПО ЦСТ «Перспектива» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 13.04.2015 по 31.12.2015 в сумме 304 000 руб.

2 мая 2017 года истица Степанова А.С. увеличила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с 13.04.2015 года по 16.12.2016 года в сумме 51200 рублей.

В судебном заседании истец Степанова А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что она работала в АНО ДПО ЦСТ «Перспектива» преподавателем. Постоянно курсов не было. Проводила часы по мере набора групп. В группах иногда было по одному человеку, а иногда и по несколько, как наберется группа. Сколько человек она обучила и в скольких группах провела занятия, сказать не может. Расчет заработной платы сделан исходя из представленных сертификатов по обучению, где она указана в качестве преподавателя. Кроме того, истец пояснила, что заявление о приеме на работу она ответчику не писала, трудовую книжку не сдавала, денежные средства по ведомости не получала.

Представитель истца Пискунов П.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика АНО ДПО ЦСТ «Перспектива» Чекушкин А.А., Юняшина Ю.В. возражали против заявленных требований.

Представитель ответчика Чекушкин А.А. суду пояснил, что он, как руководитель АНО ДПО ЦСТ «Перспектива» не заключал трудовой договор со Степановой А.С. Она арендовала помещение в здании АНО ДПО ЦСТ «Перспектива» и проводила курсы по обучению, поэтому и выдавала сертификаты на бланках АНО ДПО ЦСТ «Перспектива». В трудовых отношениях с ответчиком никогда не находилась.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, исходя из следующего.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из содержания ст. 16 следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Из искового заявления Степановой А.С. следует, что она с 13 апреля 2015 г. состоит в трудовых отношениях с АНО ДПО ЦСТ «Перспектива» на основании трудового договора № б/н от 13.04.2015. Работает по совместительству в должности преподавателя.

Вместе с тем, представленный в судебное заседание истцом трудовой договор № б/н от 13.04.2015 не подписан работодателем, в связи с чем его нельзя признать заключенным.

Из трудовой книжки на имя Степановой А.С. следует, что она с 01.11.2011 год по настоящее время работает в ООО «ЛЕТекс». Записей о трудоустройстве в АНО ДПО ЦСТ «Перспектива» не имеется.

Из представленных в судебное заседание стороной ответчика документов, доказательств о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, а соответственно наличие задолженности по заработной плате, не установлено.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о том, что Степанова А.С. проводила обучение по курсу «Ногтевой сервис» в помещении АНО ДПО ЦСТ «Перспектива» не свидетельствует о том, что между Степановой А.С. и АНО ДПО ЦСТ «Перспектива» сложились трудовые отношения.

Наличие сертификатов с указанием в качестве преподавателя Степановой А.С. не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Других доказательств осуществления трудовой деятельности в организации ответчика истицей Степановой А.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о приеме на работу к ответчику истица не писала, приказ о приеме ее на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истицей ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истицу не знакомил, трудовая книжка истицей ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Степановой А.С. требований, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком в период с 13.04.2015 года по 16.12.2016 года.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степановой А. С. к Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования Центр современных технологий «Перспектива» о взыскании задолженности по заработной плате, за период работы с 13.04.2015 года по 16.12.2016 года, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова