Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2016 ~ М-1486/2016 от 18.03.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,.

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерской Н. В. к Администрации муниципального образования «Город Э. М. области», ИФНС России по <адрес> М. <адрес>, Мелаш Л. М., Комковой И. Н., Мрыкиной М. А. об установлении фактов принятия наследства, об установлении факта владения имуществом на праве собственности, и о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Озерская Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Э. М. области», ИФНС России по <адрес> М. <адрес>, Мелаш Л. М., Комковой И. Н., Мрыкиной М. А. об установлении фактов принятия наследства, об установлении факта владения имуществом на праве собственности, и о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

С учетом уточнений по иску просила суд: признать за ней - Озерской Н. В., в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: М. <адрес>, г. Э., мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, назначение: жилое, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв. м.. обозначенные в экспликации технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как <адрес>, состоящая из жилой комнаты лит <данные изъяты> <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кухни лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., веранды лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и веранды лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец Озерская Н.В. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка, Озерская В. Т. и гр. Симанин А. П. заключили договор купли-продажи 4/11 доли целого домовладения, состоящего из жилого дома деревянно-рубленного размером <данные изъяты> кв.м., трех тесовых террас, двух тесовых сараев, находящегося в <адрес> дачи, <адрес>. М. <адрес>, на участке №, расположенного на земельном участке мерою (площадью) <данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Озерская В.Т. стала собственником <данные изъяты> долей указанного выше жилого дома, представляющих собой изолированную квартиру под номером №, согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., в состав которой входят помещения: жилая комната лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кухни лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., веранды лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и веранды ли г. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно указанного выше технического паспорта жилой дом со служебными строениями и сооружениями имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., условный №.

После заключения Озерской В.Т. договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ.. другими собственниками дома была произведена реконструкция занимаемых ими частей дома, в связи с чем его площадь увеличилась: площадь всех частей здания составила 246.6 кв.м, общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., однако доли собственников в праве собственности на жилой не изменялись.

В настоящее время сособственниками жилого дома являются Мелаш Л.М доля в праве 4/11, Комкова И.Н. - доля в праве <данные изъяты>. Мрыкина М.А. - доля в праве <данные изъяты> которые также занимают изолированные части жилого дома, являющимися отдельными квартирами №, № и № согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ».

Несмотря на то, что жилой дом между сособственниками в натуре разделен не был, порядок пользования домом и служебными строениями сложился между правопредшественниками сторон много лет назад, каждый из которых пользуется изолированной частью дома.

Таким образом, как указывает истец, фактически, в собственности ее бабушки Озерской В.Т., а затем ее отца Озерского В.В., а после его смерти в собственности ее матери Озерской Л.Б. и ответчиков находились конкретные части жилого дома, представляющие собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, указанные в техническом паспорте БГ"И как отдельные квартиры под номерами №, №. № и №.

После приобретения <данные изъяты> доли домовладения Озерская В.Т. пользовалась и частью земельного участка, соответствовавшего размеру ее доли, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного на праве постоянного пользования, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из похозяйственной книги Вишняковского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ее – истца бабушка умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.. свидетельство о смерти 111-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ

Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершей Озерской В.Г. являлся ее сын и ее – истца отец Озерский В. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец д. Благодать. Сергиевского с/совета, <адрес>. Липецкой (Рязанской) области, свидетельство о рождении ЩМ № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент и после смерти своей матери - Озерской В.Т., ее отец постоянно проживал в указанном выше доме, в котором он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

После смерти матери Озерской В.Т. (наследодателя) ДД.ММ.ГГГГ. ее отец постоянно проживал в своей части дома, приобретенной по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. и пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, при доме, а также всем наследственным имуществом, находившимся в доме- мебелью и предметами быта, производил оплату всех расходов по содержанию доли домовладения, т.е. фактически принял наследство в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. Озерский В.В. умер (запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти ПИК № от ДД.ММ.ГГГГ.), однако ее – истца мать продолжала проживать в этой же части дома до октября 2013 года.

После его смерти наследниками по закону первой очереди являлись она – истец и ее мать - Озерская Л. Б..

На момент смерти отца она являлась несовершеннолетней и самостоятельно права на принятие наследства реализовать не могла, а ее мать, как законный представитель, в ее интересах с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, сама также заявление о принятии наследства не подавала, однако приняла его фактически, в соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на тот момент, в установленный законом шестимесячный срок.

После смерти отца мать организовала похороны отца, поминальный обед в наследственном доме, фактически проживала в своей части дома, приобретенной Озерской В.Т. по договору купли-продажи, пользовалась находившимся в нем наследственным имуществом предметами быта и обстановки, мебелью, земельным участком, оплачивала расходы по содержанию доли дома и земельного участка, т.е. приняла наследство фактически.

ДД.ММ.ГГГГ. Озерская Л.Б., умерла.

Как указывает истец, после смерти матери, единственным наследником по закону первой очереди является она - Озерская Н.В.. других наследников нет.

В установленный законом срок она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариусом ей было разъяснено, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано в связи с тем, что предыдущие наследники в установленном законом порядке не оформили свои наследственные права на наследственное имущество, не произведена государственная регистрация перехода права собственности на наследственное имущество, в связи с чем, предложено обратиться в суд с иском.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в настоящее время она не может оформить свои наследственные права на 4/11 доли указанного выше жилого дома, из-за отсутствия необходимых документов, подтверждающих принятие наследства Озерским В.В. и Озерской Л.Б., что возможно только на основании судебного решения.

В судебном заседании истец Озерская Н.В. уточненные исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что имеющиеся при основном жилом доме самовольные постройки ни она, ни ее предшественники, не возводили. Пристройки лит. «А6» - основная пристройка, мансарда, лит. «А7», основная пристройка лит. «А5», возведены Мелаш Л.М., веранда лит. «а1» и мансарда лит. «а5» возведены Мрыкиной М.А.. На данные строения она не претендует. Однако, поскольку согласно правоустанавливающим документам, общая площадь жилых помещений в доме указана как <данные изъяты>2 кв. м., то она – истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей именно от данной площади.

Ответчик Мелаш Л.М.: в судебном заседании пояснила суду, что она на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>30 кв.м., и собственником двух обособленных земельных участков: площадью <данные изъяты>.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: М. <адрес>, г. Э., микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>. Остальными совладельцами жилого дома являются: наследодатели Озерской Н.В. <данные изъяты> доли в праве, Комкова И.Н. - доля в праве 3/22, Мрыкина М.А. - доля в праве <данные изъяты>. Каждый из совладельцев жилого дома пользуется обособленной частью жилого дома, которая приходится на его долю. Предшественниками истца Озерской Н.В. никакие работы в доме не проводились, наследственное имущество, на которое претендует истец, фактически находится в аварийном состоянии. Против принятия истцом Озерской Н.В. наследства в виде <данные изъяты> долей в праве не возражает, однако считает, что данная доля может быть определена только от площади <данные изъяты> кв.м., существовавшей на момент приобретения права ее бабушкой, либо <данные изъяты> кв.м., существовавшей до возведения другими совладельцами пристроек, но не от площади в размере 246,6 кв.м.

Ответчик Мрыкина М.А. показала суду, что ей принадлежит в праве собственности на жилой <адрес> доли, однако в настоящее время в установленном законом порядке право не зарегистрировано, но документы готовятся к оформлению. Против удовлетворения иска Озерской Н.В. о признании за ней права собственности на ее <данные изъяты> доли она не возражает, но от меньшей площади, чем заявляет истец.

Ответчик Комкова И.Н. показала суду, что ей принадлежит в праве собственности на жилой <адрес> доли, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано. Против признания за истцом права на долю жилого дома не возражает, но от меньшей площади, чем указано в документах.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» Зубова Н.В., против удовлетворения иска Озерской Н.В. о признании за ней права собственности на долю жилого дома не возражала, но вопрос относительно площади жилого дома оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.74).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ИФНС России по <адрес> и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, заслушав мнение ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 527, 528 ГК РСФСР (ст.1111 ГК РФ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (ст. 1152 1К РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, ст. 1153 ГК РФ) по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, ст. 1153 ГК РФ).

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (п.5 ст. 546 ГК РСФСР).

В силу ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ., под фактическим вступлением во владением наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих с наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР или погашение долгов наследодателя и т.<адрес> этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Указанные в настоящей (ст. 546 ГК РСФСР) действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику во времени принятия наследства.

В силу ст. 1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между бабушкой истца Озерской Н.В. - Озерской В. Т. и гражданином Симаниным А. П. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей целого домовладения, состоящего из жилого дома деревянно-рубленного размером <данные изъяты> кв.м., трех тесовых террас, двух тесовых сараев, находящегося в <адрес> дачи, <адрес>. М. <адрес>, на участке №, расположенного на земельном участке мерою (площадью) <данные изъяты> кв.м. №

На основании данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Озерская В.Т. стала собственником <данные изъяты> долей указанного выше жилого дома (№

На момент приобретения права собственности на долю жилого дома, между всеми совладельцами уже сложился порядок пользования недвижимым имуществом и фактически, каждый из сособственников занимал обособленную часть жилого дома, приходящуюся на его долю в праве собственности.

Озерская В.Т., после приобретения <данные изъяты> долей указанного выше жилого дома, пользовалась его частью, обозначенной как <адрес>.

В настоящее время сособственниками жилого дома и имеющегося при нем земельного участка являются: Мелаш Л.М в размере <данные изъяты> доли на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, которой также принадлежат на праве собственности два обособленных земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: М. <адрес>, г. Э., микрорайон Вишняковские дачи, <адрес> №

- Комкова И.Н. в размере <данные изъяты> доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (№ которая также является правообладатеклем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о праве собственности на землю №

- Мрыкина М.А. в размере <данные изъяты> доли, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю №

Каждый из сособственников, занимает изолированную часть жилого дома, являющимися отдельными квартирами №, № и №.

Несмотря на то, что жилой дом между сособственниками в натуре разделен не был, порядок пользования домом и служебными строениями сложился между правопредшественниками сторон много лет назад, каждый из которых пользуется изолированной частью дома.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что после заключения Озерской В.Т. договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.., другими собственниками дома на протяжении длительного времени возводились пристройки к дому и производилась реконструкция занимаемых ими частей дома, в связи с чем его площадь увеличивалась.

На момент рассмотрения спора, площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., однако доли собственников в праве собственности на жилой не изменялись.

Все выше указанные обстоятельства, сторонами по делу не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ. бабушка истца – Озерская В.Т. умерла, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии № №, выданного Бюро Загс <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись о смерти № №

Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершей Озерской В.Г. являлся ее сын и отец истца Озерский В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении №

На момент и после смерти своей матери - Озерской В.Т., отец истца постоянно проживал в указанном выше доме, в котором он был зарегистрирован с 1970г., пользовался домом, находившимся в доме- мебелью и предметами быта, производил оплату всех расходов по содержанию доли домовладения (№

ДД.ММ.ГГГГ. Озерский В.В. умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серия I-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Главным управлением ЗАГС М. <адрес> Управления ЗАГС <адрес> Электроуглинского отдела ЗАГС, актовая запись о смерти № №

После смерти Озерского В.В., наследниками первой очереди по закону к его имуществу являлись двое: истец, как дочь и ее мать – супруга наследодателя Озерская Л. Б.. Завещание Озерским В.В. при жизни составлено не было.

На момент смерти отца - ДД.ММ.ГГГГ., истец Озерская Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней (15 лет), и самостоятельно не имела возможности реализовать свое право на оформление наследства.

Мать истца – Озерская Л.Б. также к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

После смерти Озерского В.В. его супруга организовала похороны отца, поминальный обед в наследственном доме, фактически проживала в своей части дома, приобретенной Озерской В.Т. по договору купли-продажи, пользовалась находившимся в нем наследственным имуществом предметами быта и обстановки, мебелью, земельным участком, оплачивала расходы по содержанию доли дома и земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ. мать истца - Озерская Л. Б., умерла, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии № выданного Броннецким отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области №

После смерти Озерской Л.Б., единственным наследником по закону первой очереди является истец Озерская Н.В.. других наследников, не имеется.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти матери, в установленный законом срок, истец Озерская Н.В. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону №

Однако нотариусом свидетельство о праве на наследство не было выдано в связи с тем, что предыдущие наследники в установленном законом порядке не оформили свои наследственные права на наследственное имущество, не произведена государственная регистрация перехода права собственности на наследственное имущество.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так свидетель Вишенина Н.М. показала суду что она дружила с матерью истца Озерской Н.В. – Озерской Л.Б. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. У Озерской Н.В. есть жилой дом, и земельный участок при нём, находящиеся по адресу: М. <адрес> дачи, <адрес>. Дом деревянный, площадь его свидетелю не известна, дом одноэтажный, ветхий. Участок маленький, возле дома имеется небольшая пристройка, сад разбит. В занимаемой истцом части жилого дома имеется оборудованный отдельный вход, в этой части дома одна большая комната, кухня и веранда, терраса. Участок огорожен забором со стороны соседей. После смерти матери, домом и земельным участком стала пользоваться Озерская Н.В., поскольку приходила в дом, убиралась в нем.

После смерти отца истца, ее мать – Озерская Л. Б. жила в указанном доме ухаживала за участком, за домом, обрабатывала его. Озерская Л.Б, приходила к ней в 2012 году и жаловалась, что соседи Мелаш Л.М. разобрали принадлежащий ей на праве собственности сарай и заняли часть ее участка.

Свидетель Власова З.Д. показала суду, что из лиц, участвующий в деле она знает Озерскую Н.В. и Мелаш Л.М., которая является соседкой истца. Спорный жилом дом, является частным, фактически под одной крышей, расположены части жилых домов. У Озерских дом деревянный, у ее соседей - кирпичный. При жилом доме имеется земельный участок, который разделен дорогой. Изначально, в доме проживала Озерская В.Т. со своим сыном В.. В 1980 году умерла В. Т., а В. женился на Л. Б., после чего Озерский В.В., его жена Озерская Л.Б. и их дочь – истец Озерская Н.В. проживали в доме. В. в 1988 году умер. В доме стали проживать Озерская Л.Д, и её дочь Наташа. Потом Наташа стала жить у бабушки, а её мать проживала в спорном доме. После того как заболела бабушка истца, Озерская Л. ухаживала за бабушкой и стала редко приезжать в дом. В 2015 года Л. Б. умерла в <адрес> в <адрес>. После ее смерти домом стала пользоваться истец, она на сделала ремонт в доме, поклеила обои в большой комнате.

Полученным свидетельским показаниям, суд доверяет полностью, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетели в исходе дела не заинтересованы, предупреждались судом об уголовной ответственности.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что после смерти основного наследодателя Озерской В. Т., являющейся правообладателем спорных 4/11 долей в праве собственности на жилой дом другие наследники в разное время: ее сын Озерский В. В., затем его супруга – Озерская Л. Б., а затем и истец после смерти родителей – Озерская Н.В. продолжили пользоваться жилым домом, проживали в нем, распоряжались наследственным имуществом в виде предметом мебели, пользовались имеющимся при доме земельным участком, несли расходы по оплате налоговых платежей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций (л.д.35-64), суд приходит к выводу, что указанные выше наследники фактически вступали в управление наследственным имуществом и владели им на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактов принятия: Озерским В. В. наследства в виде <данные изъяты> долей праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Э., мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, после смерти его матери – Озерской В. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, факта владения Озерским В. В. на праве собственности <данные изъяты> долями жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Э., мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, факта принятия Озерской Л. Б. наследства в виде <данные изъяты> долей праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Э., мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, после смерти ее супруга – Озерского В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, факта владения Озерской Л. Б. на праве собственности <данные изъяты> долями жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Э., мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, нашли свое подтверждение входе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что истец Озерская Н.В. после смерти матери, не только в установленном законом порядке и сроки обратилась в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, но и фактически вступила в управление наследственным имуществом, поскольку продолжила пользоваться жилым домом, несла расходы по содержанию имущества, осуществляла действия по охране наследственного имущества, а также учитывая, что других наследников к имуществу умершей Озерской Л.Б. ни по завещанию, ни по закону не имеется, суд приходит к выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на указанные выше <данные изъяты> доли жилого дома, в порядке наследования по закону.

Однако, как усматривается из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь жилого <адрес>, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Э., мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Согласно отметки органа ГУП МО «МОБТИ» изменение общей площади связано с тем, что договору купли-продажи р№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен по справке Ногинского Райкомзема без участия БТИ и возведением жилых пристроек: лит. «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., мансарды лит. «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., мансарды, лит. «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., утеплением пристройки лит. «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома отсутствует. Площадь без учета лит. <данные изъяты> лит. «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>.м. Не зарегистрировано право собственности на основную пристройку лит. «<данные изъяты>», возведенную Мелаш Л.М. Не представлены разрешения на строительство лит. <данные изъяты> - основная пристройка, лит. «<данные изъяты> - мансарда, возведенные Мелаш Л.М., не представлены разрешения на строительство лит. <данные изъяты>» - веранда, и лит. «<данные изъяты> мансарда возведенные Мрыкиной М.А.

Таким образом, судом установлено, что при жилом <адрес>, расположенном по адресу: М. <адрес>, г. Э., мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, имеются самовольно возведенные строения, право собственности на которые не зарегистрировано, реконструкция жилого дома, которая привела к увеличению как общей площади, так и жилой площади дома не узаконена.

Как усматривается из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащей в себе сведения о правообладателях, а также согласно свидетельств о государственной регистрации права, на дату рассмотрения спора, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за истцом Озерской Н.В. должно быть признано право долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на указанный выше жилой дом, именно от данной площади – <данные изъяты> кв.м., подтвержденной документально.

Что касается возражений ответчиков: Мелаш Л.М., Комковой И.Н., Мрыкиной М.А. о том, что в случае признания за Озерской Н.В. права собственности <данные изъяты> доли в жилом доме за ней должно быть признано право от общей площади <данные изъяты> кв.м., существовавшей на момент приобретения права ее бабушкой имущества, либо от площади <данные изъяты> кв.м., существовавшей до возведения другими совладельцами пристроек, то суд считает данные возражения необоснованными, поскольку такой объект права как жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствует ввиду изменения его площади по причине реконструкции в разное время, площадь спорного жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м., документально не подтверждена.

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что при признании за истцом Озерской Н.В. права собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., права других совладельцев ничем не нарушаются, истец Озерская Н.В. на имеющиеся при жилом доме самовольные строения не претендует, об изменении доли в праве собственности на жилой дом в связи с наличием пристроек, требований не заявляет.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Озерской Н. В. к Администрации муниципального образования «Город Э. М. области», ИФНС России по <адрес> М. <адрес>, Мелаш Л. М., Комковой И. Н., Мрыкиной М. А. об установлении фактов принятия наследства, об установлении факта владения имуществом на праве собственности, и о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия Озерским В. В. наследства в виде <данные изъяты> долей праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Э., мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, после смерти его матери – Озерской В. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт владения Озерским В. В. на праве собственности <данные изъяты> долями жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Э., мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>.

Установить факт принятия Озерской Л. Б. наследства в виде <данные изъяты> долей праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Э., мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, после смерти ее супруга – Озерского В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт владения Озерской Л. Б. на праве собственности <данные изъяты> долями жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Э., мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>.

Признать за Озерской Н. В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Э., мкрн. Вишняковские дачи, <адрес>, в порядке наследования после смерти ее матери –Озерской Л. Б..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права долевой собственности Озерской Н. В. на указанные выше <данные изъяты> доли жилого дома в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: