Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2013 от 20.11.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 10 декабря 2013 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Данно Э.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.

подсудимой Поповой Е.С.,

ее защитника, адвоката Орликовой Т.А.,

потерпевшего Гринченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Поповой Елены Сергеевны, 16.<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Попова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 0 часов 30 минут Попова Е.С., находясь в помещении КХ «Герман», по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Гринченко М.А., воспользовавшись тем, что он уснул, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, из кармана его брюк, находящихся на полу комнаты, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей. С похищенными денежными средствами Попова Е.С. с места преступления скрылась, причинив тем самым Гринченко М.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Попова Е.С. вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимая показала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Орликова Т.А. подтвердила, что ходатайство подзащитной заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевший Гринченко М.А. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Попова Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Поповой Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, в совершении которого Попова Е.С. признана виновной, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исследуя личность подсудимой Поповой Е.С., суд принимает во внимание ее положительную характеристику по месту жительства, она работает по найму, не замужем, имеет малолетнего ребенка, трудоспособна, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст.61, ч.2 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Поповой Е.С. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, признанные смягчающими наказание, обстоятельства, совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание эти обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Поповой Е.С. наказание в виде штрафа. Определяя его размер, суд принимает во внимание, что подсудимая трудоспособна и способна его уплатить.

Суд считает, что меру пресечения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо отменить, что не препятствует исполнению приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Попову Елену Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Г.В. Кошкидько