Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-383/2020 от 21.01.2020

№ 2а-383/2020

70RS0003-01-2019-006838-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего              Мухиной Л.И.,

при секретаре               Малковой О.В.,

помощник                                 Сурнина Е.Н.,    

с участием представителя административного истца Курасова И.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Сафиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Полуниной Н. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Сафиной И. А., УФССП по Томской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности вынести постановление,

установил:

Полунина Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области Сафиной И. А., УФССП по Томской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности вынести постановление. В обоснование которого указала, что /________/ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области Сафиной И.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) согласно которому судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в части снижения размера удержания с пенсии с 50% до 10% заявление признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с непредставлением документов, подтверждающих доходы и расходы. Считает данное постановление от /________/ в части отказа в снижении размера удержания с пенсии незаконным и необоснованным, поскольку в силу распоряжения Губернатора Томской области от 26.08.2019 № 195-р «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Томской области за 2 квартал 2019 года» прожиточный минимум для пенсионеров в г.Томске установлен в размере 9302 рублей. Вместе с тем, из справки ПФ РФ от /________/ следует, что в настоящее время размер ее пенсии составляет 9474,86 рублей. Размер ее пенсии превышает прожиточный минимум на 172,90 рублей (9474,86 руб. – 9302 руб.), что составляет 1,83% от ее пенсии. В заявлении она просила уменьшить размер удержания с 50 % до 10%, что также не отвечало ее интересам. Указывает, что удержание из ее пенсии 50% нарушает ее права на существование, а именно на жизнь и здоровье, поскольку оставшихся после удержания денежных средств ей не хватает для полноценного питания и проживания. Просит признать незаконным постановление от /________/ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области Сафиной И.А. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части отказа в снижении размера удержания с пенсии. Обязать административного ответчика восстановить право административного истца на доход в размере прожиточного минимума, путем снижения размера удерживаемых с административного истца сумм с 50% до 1,83%.

Определением Октябрьского суда г.Томска от /________/ административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, /________/ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Газпромбанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортякова М.В., АО «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по г.Томску, ГИБДД УМВД России по Томской области, Полунина Н.Г., Томский филиал ПАО «Ростелеком».

Административный истец Полунина Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, с участием представителя Курасова И.В.

Представитель административного истца Курасов И.В., действующий на основании доверенности от /________/, действительной 3 года, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, указывал, что административный истец к ходатайству о снижении размера удерживаемых сумм не должна представлять какие-либо документы судебному приставу-исполнителю, поскольку всю необходимую информацию последний мог получить в силу исполнения своих должностных обязанностей. Вместе с тем, отказ судебным приставом-исполнителем не мотивирован, необходимые документы не запрошены. Административным ответчиком не представлены доказательства наличия иных доходов Полуниной Н.В., при этом каких-либо иных доходов, кроме пенсии у нее не имеется. В силу ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания может быть произведено только на часть денежных средств, превышающей установленный размер величины прожиточного минимума, поскольку часть пенсии превышающей установленный размер составляет 1,83% от дохода получаемой Полуниной Н.В., отказ судебного пристава снизить размер удерживаемых сумм незаконен. Имущество, которое имеет Полунина Н.В., является единственным жильем и постоянным местом жительства, в связи с чем на него также не может быть наложено взыскание. Не отрицал, что в настоящий момент временно Полунина Н.В. проживает в /________/.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Сафина И.А. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала. Указывала, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области находилось исполнительное производство /________/ о взыскании денежных средств с Полуниной Н.В. в пользу ПАО Банк ВТБ. /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), об отмене обращения взыскания на денежные средства, в части снижения размера удержания с пенсии с 50% до 10% заявление признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Обращаясь в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительным листам Полунина Н.В. ссылалась на то, что размер пенсии низкий и просила уменьшить удержания до 10%, не предоставив судебному приставу документов подтверждающих ее расходы и доходы (справки о совместном проживании, квитанции об оплате коммунальных услуг, возможные расходы на лекарственные препараты, информацию о какой-либо дополнительной трудовой деятельности). Низкий размер пенсии и его несоответствие размеру прожиточного минимума не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения. Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен. Снижение процента удержаний фактически приведет к необоснованному и значительному затягиванию реального исполнения решения суда, что противоречит целям исполнительного производства и может привести к нарушению прав взыскателя. Указывала, что определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний не противоречит закону, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника, данный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен, правовая возможность обращения взыскания на денежные средства должника согласуется с задачами исполнительного производства, в связи с чем приведенные Полуниной Н.В. доводы в обоснование заявления, не являются основанием для уменьшения размера удержаний по исполнительному производству. Сами по себе указанные обстоятельства, как основание для удовлетворения заявления должника, не носят исключительный характер и не создают препятствий к совершению исполнительных действий, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Томской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заявления в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортякова М.В., АО «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по г.Томску, ГИБДД УМВД России по Томской области, Томский филиал ПАО «Ростелеком» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, представителем Прозументовым Е.Л., действующим на основании доверенности /________/ от /________/, действительной по /________/, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Газпромбанка» и отзыв на исковое заявление, согласно которому взыскиваемый размер удержаний из пенсии не превышает установленных ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.29 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размеров удержаний. Информация в отношении иных доходов помимо пенсии и иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований взыскателей, Полуниной Н.В. не представлено. В связи с чем сделать выводы относительно превышения удержаний по исполнительному производству над ее доходами по сравнению с прожиточным минимумом не представляется возможным. Снижение размера удержаний не отвечает требованиям справедливости, нарушит права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов и погашение задолженности. Считал, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для снижения размера удержаний.

Заинтересованное лицо Полунина Н.Г. в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения направлялись истцу по адресу, указанному в административном исковом заявлении: /________/.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены с отметкой отделения связи «истек срок хранения», «адресат за телеграммой не является». При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд расценивает действия Полуниной Н.Г. по неполучению судебной повестки как отказ от ее принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, определив на основании ч. 3, 6 ст. 226 КАС РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Бортяковой М.В. на основании судебного приказа /________/ от /________/, выданного судебным участком /________/ Ленинского судебного района г.Томска возбуждено исполнительное производство /________/-ИП по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 300370,07 руб. в отношении Полуниной Н.В. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО16 на основании исполнительного листа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска возбуждено исполнительное производство /________/ по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2437849,14 руб. в отношении Полуниной Н.В. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО17 на основании исполнительного листа ФС /________/ от /________/, выданного Советским районным судом г.Томска возбуждено исполнительное производство /________/-ИП по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 653507,83 руб. в отношении Полуниной Н.В. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

Судом установлено, подтверждается сводками по исполнительным производствам /________/, /________/ реестрами ответов, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями посредством межведомственного взаимодействия направлены запросы в банки, кредитные учреждения, органы, осуществляющие регистрационный учет, для установления имущественного положения должника.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска /________/ в рамках исполнительного производства /________/ от /________/ в отношении должника Полуниной Н.В. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: /________/, /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, номер кузова (прицепа) /________/, объем двигателя /________/ куб см., мощность двигателя /________/

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от /________/ в рамках исполнительного /________/ от /________/ в отношении должника Полуниной Н.В. обращено взыскание на денежные средства должника хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», ООО «ХКФ Банк».

Постановлением об определении места ведения сводного исполнительного производства /________/ от /________/ местом ведения исполнительных производств в отношении Полуниной Н.В., ООО «Янус-Т» определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от /________/ исполнительные производства /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ переданы на исполнение в МОСП по ИОВИП., где приняты к производству /________/ и объединены в сводное исполнительное производство /________/

/________/ Полунина Н.В. обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила отозвать Постановление об обращении взыскания на денежные средства, а также заявлено ходатайство о снижении размера удерживаемых с должника сумм с 50% до 10%, поскольку оставшаяся после удержания часть ежемесячной пенсии по старости существенно ниже прожиточного минимума. Указанной части не хватает ей на питание и проживание, иных доходов она не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от /________/ заявление (ходатайство) Полуниной Н.В. в части отмены постановления об обращении взыскания на ДС удовлетворено, в остальной части отказано.

Постановлением об определении места ведения сводного исполнительного производства /________/ от /________/ местом ведения сводного исполнительного производства /________/ в отношении Полуниной Н.В., определен отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от /________/ исполнительные производства /________/ от /________/, /________/ от /________/, переданы на исполнение в ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области, где приняты к производству.

/________/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ к сводному исполнительному производству /________/ в отношении должника Полуниной Н.В. присоединены исполнительные производства /________/ от /________/, /________/ от /________/.

/________/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ к сводному исполнительному производству /________/ в отношении должника Полуниной Н.В. присоединено исполнительное производство /________/ от /________/.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации и т.д.

В целях исполнения решений судов Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право пристава-исполнителя совершать исполнительные действия и применять соответствующие меры. Перечни исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и мер принудительного исполнения, применяемых им в рамках исполнительного производства, установлены статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответственно.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обращаясь в суд с административным иском, Полунина Н.В. ссылается на то, что после произведенных из пенсии удержаний в размере 50% оставшиеся денежные средства не обеспечивают ей полноценное питание и проживание.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Между тем, судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника Полуниной Н.В. о снижении размера удержаний из ее пенсии до 10 процентов, не проверил ее материальное положение, наличие или отсутствии лиц, находящихся на ее иждивении, в том числе в месте ее временного проживания по адресу: /________/ (сведения предоставлены Полуниной Н.В. в гражданское дело /________/), включая основания проживания по указанному адресу. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от /________/ в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний не может быть признано законным и обоснованным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Полуниной Н.В. об обязании административного ответчика восстановить право административного истца на доход в размере прожиточного минимума, путем снижения размера удерживаемых с административного истца сумм с 50% до 1,83% суд исходит из следующего.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Распоряжением Губернатора Томской области от 12.05.2020 N 110-р «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Томской области за I квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 9138 руб.

Административным истцом в обоснование указанных требований представлены: выписки о состоянии вклада, счет /________/ в ПАО Сбербанк за периоды с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/, справка формы /________/ Управления ПФР в г.Томск, Томской области от /________/ согласно которой Полунина Н.В. является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 9474,86 руб., справка Управления ПФР в г.Томск Томской области /________/ от /________/.

Согласно данным от /________/ /________/ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области Полуниной Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/.

Вместе с тем из акта совершения исполнительных действий от /________/, следует, что Полунина Н.В. по адресу: г.Томск, /________/ не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту отсутствует, в связи с чем доводы представителя административного истца о единственном месте жительства Полуниной Н.В. суд оценивает критически.

Материальное положение заявителя в соответствии со ст. 59 КАС РФ может быть подтверждено документами о наличии (отсутствии) в собственности (на праве аренды, безвозмездном временном пользовании) истца объектов недвижимости, транспортных средств, счетов в иных банках и иных кредитных организациях, в том числе в месте временного проживания, как физического лица, а также сведениями о доходах и имуществе лиц, с которыми истец имеет общий семейный бюджет и т.д.

Из выписки из ЕГРН от /________/ №/________/ следует, что Полунина Н.В. является учредителем и директором ООО «/________/».

Иных сведений о материальном состоянии, в том числе с места своего временного проживания в /________/, Полуниной Н.В. не представлено.

Вместе с тем из справки судебного пристава-исполнителя Бортяковой М.В. /________/ от /________/ следует, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении Полуниной Н.В. на /________/ составляет 3 333 522,23 руб., сумма исполнительского сбора 191 675,34 руб.

Согласно ст. 6 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит п.2 ст.13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку административным истцом не представлены документы, подтверждающие ее материальное положение, в том числе в месте ее временного проживания по адресу: /________/, материалы сводного исполнительного производства данных документов не содержат, в связи с чем суд лишен возможности проверить указанные обстоятельства и определить необходимый размер суммы удержания, не нарушающий интересы должника, равно как и соответствующий интересам взыскателя.

Поскольку местом ведения сводного исполнительного производства /________/ в отношении Полуниной Н.В. в настоящее время определен отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, оснований для наложения обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области Сафину И.А., УФССП России по Томской области о восстановлении права административного истца на доход в размере прожиточного минимума путем снижения размера удерживаемых с административного истца сумм с 50% до 1,83%, у суда не имеется, административные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ /________/ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░

░░░░░    

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░