Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5177/2014 ~ М-4303/2014 от 09.07.2014

Дело № 5177/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя – Матлашевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Панковой В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратилось в суд с иском к Панковой В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В предварительном судебном заседании представитель истца – Мурдугов В.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и сообщил, что 28.12.2006 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Панковой Н.В. (дочерью ответчицы) был заключен кредитный договор № 162-СТФ/06-И, в соответствии с условиями которого банк предоставил Панковой Н.В. кредит в размере 2340000 руб. для приобретения квартиры № 8 по пр. Кооперативному, 4 в городе Ставрополе.

01 мая 2008 года Панкова Н.В. погибла в ДТП, что подтверждается справкой о смерти. Квартира, находящаяся в залоге у банка, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.11.2008 перешла ответчику, как и обязательство по погашению задолженности по кредитному договору. Право ответчика, а равно обременение в виде ипотеки зарегистрированы Управлением Росреестра по СК. В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняла свои обязательства по выплате денежных средств в погашение кредита, в связи с чем в 2010 году истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 26.08.2010 требования банка были удовлетворены частично. Однако реализовать спорную квартиру на торгах не представилось возможным, в связи с чем банк принял предложение судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по СК оставить за собой имущество должника Панковой В.В. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке – на сумму 1960500 руб.

Сообщил, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК и выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 27.07.2012.

Пояснил, что поскольку квартира была изъята у ответчика путем обращения на нее взыскания по кредитному обязательству, и в установленном действующим законодательством порядке истец стал ее собственником в ходе исполнительного производства, то согласно ст. ст. 209, 235, 237 ГК РФ право собственности у ответчика на квартиру прекратилось, в связи с чем она утратила и все права на квартиру, принадлежащую ей ранее, как собственнику. Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного, считал, что требования истца подлежат удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства Панковой В.В. об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора просил отказать.

Ответчица Панкова В.В. не признала требования истца и просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) не направляло в ее адрес требования об освобождении квартиры в течение определенного срока.

Представитель ответчицы – Оганисян В.Р., действующий на основании доверенности, поддержал доводы Панковой В.В. и просил оставить иск без рассмотрения.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Ушаков О.Н. в предварительное судебное заседание не явился, от начальника Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по СК поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие судебного пристава – исполнителя в связи со служебной необходимостью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель третьего лица – отдела УФМС по СК в Ленинском районе города Ставрополя в предварительное судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Матлашевскую С.М., полагавшую возможным удовлетворить ходатайство Панковой В.В. об оставлении иска без рассмотрения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 28.12.2006 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Панковой Н.В. - дочерью ответчицы Панковой В.В. был заключен кредитный договор № 162-СТФ/06-И. Согласно условиям кредитного договора Панковой Н.В. был предоставлен кредит в размере 2340000 руб. для приобретения квартиры № 8 по пр. Кооперативному, 4 в городе Ставрополе.

Судом установлено, что 01 мая 2008 года Панкова Н.В. погибла в ДТП.

Согласно ст. 1175 ГК РФ обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № 162-СТФ/06-И перешло Панковой В.В. как наследнику после смерти дочери.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 26.08.2010 с Панковой В.В. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № 162-СТФ/06-И от 28.12.2006 в размере 2862497 руб. 35 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № 8 по пр. Кооперативному, 4 в городе Ставрополе.

Как установлено судом, в связи с невозможностью реализации квартиры на торгах, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) принял предложение судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по СК оставить за собой имущество должника Панковой В.В. по цене 1960500 руб., т.е. на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2012.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец просит признать ответчицу Панкову В.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить ее жилого помещения.

Однако истцом не доказано, что ответчица добровольно не выселяется из жилого помещения, препятствует в доступе в жилое помещение, не представлены доказательства направления ответчице уведомления о выселении. В ст. 55.2 ФЗ «Об ипотеке» указан порядок направления уведомлений и требований, данный порядок должен быть применен и при разрешении вопроса о выселении.

Таким образом, истцом КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 абз. 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абзацем 2 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Панковой В.В. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья М.М. Гаппоева