Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2017 ~ М-774/2017 от 19.04.2017

К делу № 2-1069/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                    20 июня 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Статных И.А.,

с участием: представителя истца Шрайнер В.А. – Кокоха С.М.                            по соглашению,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район, Куцепаловой Е.В. по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шрайнера В.А. к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом с мансардой со встроенным кафе,

УСТАНОВИЛ:

Шрайнер В.А. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить и признать за ним право собственности на капитальный объект недвижимого имущества, а именно: на здание жилого дома с мансардой со встроенным кафе литер «Б», инвентарным номером №, общей площадью 167.3 (сто шестьдесят семь целых три десятых) кв.м., жилой площадью 39.1 (тридцать девять целых одна десятая) кв.м., количеством этажей – 2, материал наружных стен - блок, расположенное по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения исковых требований, истец просит указать, что решение суда по настоящему спору является основанием для постановки здания жилого дома с мансардой со встроенным кафе па государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности в учреждении «РОСРЕЕСТРА» Темрюкский отдел.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес>, земельный участок общей площадью 1162 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с расположенным на нем жилым домом.

В 2017 году разрешенное использование земельного участка было изменено с «ЛПХ» на «индивидуальные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями торговли, общественного питания и бытового обслуживания на первом этаже».

В 2015 году жилой дом литер «А» был полностью снесен, после чего, в 2016 году истец подготовил градостроительный план земельного участка, который был утвержден постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для размещения на свободном земельном участке жилого дома с мансардой со встроенным кафе, литер «Б».

ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия, согласно которому, Управление согласовывает хозяйственное освоение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1162 кв.м., по адресу: <адрес>, после чего было произведено строительство жилого дома с мансардой со встроенным кафе, без получения разрешения на производство строительных работ, поскольку он считал, что документы, подтверждающие наличие в собственности земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями торговли, общественного питания и бытового обслуживания на первом этаже», утвержденный градостроительный план земельного участка, заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия, являются документами, разрешающими осуществить строительство жилого дома с мансардой со встроенным кафе.

Поскольку строительство жилого дома с мансардой со встроенным кафе уже произведено, истец стал оформлять документы для постановки здания на государственный кадастровый учет в ЕГРН и регистрации права собственности, вследствие чего изготовил технический паспорт на объект от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома с мансардой со встроенным кафе и требованиям, предъявляемым к зданиям, объекта, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод здания жилого дома с мансардой со встроенным кафе в эксплуатацию.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче такого разрешения было отказано по основаниям отсутствия у него разрешения на строительство жилого дома с мансардой со встроенным кафе, с рекомендацией обращения в суд, в связи с чем, подготовленный технический план для постановки здания на государственный кадастровый учет не представляется возможным предъявить в органы кадастрового учета объектов недвижимого имущества, поскольку у истца отсутствует разрешительный документ на строительство (реконструкцию) здания жилого дома с мансардой со встроенным кафе, а без его наличия невозможно поставить здание на государственный кадастровый учет.

Поскольку, здание жилого дома с мансардой со встроенным кафе литер «Б» не имеет документов о сдаче строения в эксплуатацию, то становится невозможным осуществить постановку его на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности, поскольку разрешения на строительство (реконструкцию) не выдавалось, акта приемочной комиссии нет, то единственным документом, на основании которого возможно осуществить подготовку технического плана на вышеуказанное нежилое строение, внести сведения об объекте недвижимого имущества в государственный кадастровый учет и произвести регистрацию права собственности, может являться решение суда. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Здание жилого дома с мансардой со встроенным кафе подключено к системе водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения. Третьи лица против сохранения строения с признанием права собственности на него не возражают.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по настоящему делу возобновлено.

    В судебном заседании представитель истца Шрайнер В.А. –           Кокоха С.М., предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

    Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район Краснодарского края, Куцепалова Е.В., в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась и пояснила, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, так как истец является индивидуальным предпринимателем, а спорный объект не движимости – коммерческое назначение.

             Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит исковые требования Шрайнер В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шрайнер В.А. приобрел в собственность в <адрес>, земельный участок общей площадью 1162 кв.м., с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с расположенным на нем жилым домом. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками учреждения Росреестра.

В настоящее время, вид разрешенного использования земельного участка установлен как «индивидуальные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями торговли, общественного питания и бытового обслуживания на первом этаже», что подтверждается соответствующими кадастровой выпиской о земельном участке, а также, выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что в 2015 году жилой дом литер «А», расположенный на указанном земельном участке, был полностью снесен, после чего, в 2016 году истец подготовил градостроительный план земельного участка №, который был утвержден постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для размещения на свободном земельном участке жилого дома с мансардой со встроенным кафе, литер «Б».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ изготовлено заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия, согласно которому, Управление согласовывает хозяйственное освоение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1162 кв.м., по адресу: <адрес>, после чего истцом было произведено строительство жилого дома с мансардой со встроенным кафе, без получения разрешения на производство строительных работ.

Далее, истец стал оформлять документы для постановки здания на государственный кадастровый учет в ЕГРН и регистрации права собственности, для чего изготовил технический паспорт на объект от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома с мансардой со встроенным кафе и требованиям, предъявляемым к зданиям, объекта, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод здания жилого дома с мансардой со встроенным кафе в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № истцу в выдаче такого разрешения было отказано в связи с отсутствием у него разрешения на строительство жилого дома с мансардой со встроенным кафе, с рекомендацией обращения в суд.

Таким образом, спорный объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ обладает признаками объекта самовольного строительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта №, выполненным ООО «Эксперт» по поручению суда (л.д. 95-151), здание жилого дома с мансардой со встроенным кафе литер «Б», инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам противопожарной безопасности, применяемых для данного типа постройки, по сложившемуся землепользованию препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом, не создает. При эксплуатации спорного объекта по назначению, здание жилого дома с мансардой со встроенным кафе литер «Б» угрозу жизни, здоровью, в пользовании владельцу и третьим лицам не создает.

Кроме того, здание жилого дома с мансардой со встроенным кафе подключено к системе водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, что подтверждается соответствующими техническими условиями, представленными в материалы дела.

При этом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, соответствует назначению самого объекта, а именно - индивидуальные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями торговли, общественного питания и бытового обслуживания на первом этаже.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом с мансардой со встроенным кафе может быть сохранен и признан собственностью истца Шрайнер В.А.

Доводы представителя ответчика о подведомственности спора арбитражному суду являются несостоятельными, так как данный спор возник не из экономических правоотношений, либо правоотношений в сфере предпринимательской деятельности, сам истец обратился в суд за защитой своих прав как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, признание за истцом права собственности на спорный жилой дом с мансардой со встроенным кафе должно являться основанием для постановки объекта на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности Шрайнер В.А. на спорный объект в учреждении «Росреестра», с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленный иск полностью обоснованным, а исковые требования – законными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Шрайнера В.А. к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом с мансардой со встроенным кафе удовлетворить.

Сохранить капитальный объект недвижимого имущества, а именно: здание жилого дома с мансардой со встроенным кафе литер «Б», инвентарным номером № общей площадью 167.3 (сто шестьдесят семь целых три десятых) кв.м., жилой площадью 39.1 (тридцать девять целых одна десятая) кв.м., количеством этажей – 2, материал наружных стен - блок, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Шрайнера В.А. право собственности на капитальный объект недвижимого имущества, а именно: на здание жилого дома с мансардой со встроенным кафе литер «Б», инвентарным номером № общей площадью 167.3 (сто шестьдесят семь целых три десятых) кв.м., жилой площадью 39.1 (тридцать девять целых одна десятая) кв.м., количеством этажей – 2, материал наружных стен - блок, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности Шрайнера В.А. в отношении здания жилого дома с мансардой со встроенным кафе литер «Б», инвентарным номером № общей площадью 167.3 (сто шестьдесят семь целых три десятых) кв.м., жилой площадью 39.1 (тридцать девять целых одна десятая) кв.м., количеством этажей – 2, материал наружных стен - блок, расположенного по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                С.А. Назаренко