Приговор по делу № 1-246/2016 от 30.08.2016

Уголовное дело №1-246/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                    21 сентября 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Догданова Б.Д.,

подсудимого Тимофеенко С.Г.,

защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 21.09.2016 года,

потерпевшей Тимофеенко Т.В.,

при секретаре Намтаровой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Тимофеенко С.Г., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Тимофеенко С.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, у него, находящегося по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Тимофеенко Т.В.

            Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, Тимофеенко С.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Тимофеенко Т.В. С похищенным имуществом Тимофеенко С.Г. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Тимофеенко Т.В. значительный материальный ущерб.

                До назначения судебного заседания Тимофеенко С.Г. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Тимофеенко С.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Тимофеенко С.Г. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая Тимофеенко Т.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Тимофеенко С.Г. в особом порядке, порядок и последствия которого ей разъяснены. Также указала, что она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен, гражданский иск заявлять не желает, подсудимый извинился перед ней, в связи с чем, просит прекратить производство по делу и освободить Тимофеенко С.Г. от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Догданов Б.Д. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Тимофеенко С.Г. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеенко С.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Тимофеенко С.Г., а именно: копия справки формы №1П Тимофеенко С.Г. (л.д.69); медицинская справка, согласно которой Тимофеенко С.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.70); требование ИЦ МВД, в соответствии с которым Тимофеенко С.Г. не судим (л.д.76-86); копия свидетельства о рождении Тимофеенко М.С. (л.д.77); копия свидетельства о рождении Тимофеенко В.С. (л.д.78); справка-характеристика УУП ПП по п.Новый Уоян М., согласно которой Тимофеенко С.Г. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.79).

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеенко С.Г., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофеенко С.Г., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Тимофеенко С.Г. от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у Тимофеенко С.Г. ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия, в его поведении не произошло позитивного изменения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не может способствовать восстановлению социальной справедливости. Кроме того, прекращение уголовного дела за примирением сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, является правом, но не обязанностью суда. Суд полагает, что в данном случае, прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания Тимофеенко С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие судимости, отсутствие постоянного места работы и заработной платы, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие несовершеннолетних детей, и с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Тимофеенко С.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Тимофеенко С.Г. материалы дела не содержат.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Тимофеенко С.Г. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Тимофеенко С.Г. преступления, на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон <данные изъяты> возвращен потерпевшей в ходе расследования уголовного дела (л.д.29,30).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Тимофеенко С.Г. в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает Тимофеенко С.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Тимофеенко С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Тимофеенко С.Г. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Тимофеенко С.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев