Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 (2-4404/2021;) ~ М-3544/2021 от 10.11.2021

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по СК № от ДД.ММ.ГГГГ Данному событию в жизни предшествовала полная изоляция от внешнего мира во время пандемии COVID-19, обострение хронических заболеваний (истица является инвали<адрес> группы), возникшее в связи с этим чувство отчаяния, страха и одиночества. Эти обстоятельства послужили причиной принятия необдуманного решения на основании уговоров ответчиков.

Считает данную сделку кабальной и мнимой, так как заключила её под влиянием неблагоприятных условий, кроме того, она не в состоянии содержать данное имущество ни материально, ни физически в силу состояния своего здоровья, а также в связи с маленьким размером пенсии. Фактически к исполнению обязанностей собственника недвижимого имущества она не приступала, не платила коммунальные платежи. Всё время в данном имуществе жили ответчики, оплачивали коммунальные расходы, производили ремонт помещения.

Истец ФИО1 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв в котором просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылаетсякак на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (дарители) и ФИО1 (Одаряемая) заключен договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца заявлено, о том, что данную сделку заключила под влиянием неблагоприятных условий, кроме того, она не в состоянии содержать данное имущество ни материально, ни физически в силу состояния своего здоровья, а также в связи с маленьким размером пенсии. Фактически к исполнению обязанностей собственника недвижимого имущества она не приступала, не платила коммунальные платежи. Всё время в данном имуществе жили ответчики, оплачивали коммунальные расходы, производили ремонт помещения.

Факт несения расходов по содержанию недвижимого имущества подтверждается выпиской банка со счета ФИО6 ФИО9 ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за пунктами 68. 63. 160. 163, 223, 308, 355. 427, 819, 890, 893, ИЗО, 1145, 1238, 1383, 1397, 1400. 1572, 1780. 1781, 2032, 2119, 2129, 2156, 2174, 2175. Ответчики осуществляли капитальный ремонт жилого дома, а именно заменили окна, что подтверждает договор купли-продажи № от 01.12.2020г.

Был произведен внутренний ремонт жилых комнат, что подтверждает выписка со счета ФИО6 ФИО8 ФИО3 из банка за период с 01.11.2020г. по 09.12.2021г. за пунктами 4, 5, 6, 9, 10, 11, 18, 19, 21, 25, 27, 28. 30, 34, 35, 40, 48. 50, 52, 55, 57, 58, 63. 65, 67, 70, 74, 77, 96, 99. 105, 111, 117, 118, 133, 140. 146, 147. 152, 167, 169. 178, 181. 183.

01.11.2021г. ответчиками был заключён договор № с подрядчиками по реставрации и восстановлению фасада недвижимого имущества на сумму 105088 рублей и закупка материала для проводимых работ на сумму 209477,28 рублей, что подтверждают чеки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в письменном отзыве возражений относительно заявленных требований не заявили, напротив просили удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам о том, что оспариваемый договор дарения был заключен в письменной форме под давлением, истица отказалась принимать недвижимое имущество, содержание имущества осуществлялось силами ответчиков, учитывая позиция ответчиков, которые фактически признали исковые требования, поддержали доводы иска, просили иск удовлетворить, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным – удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействительным.

Данное решение суда является основанием для Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ о данной сделке.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко