Решение от 20.11.2019 по делу № 2-1003/2019 от 09.07.2018

Дело №2-1003\19 20 ноября 2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Серовой С.П.

при секретаре Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Татьяны Владимировны к ИП Симкову Владимиру Ивановичу о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила принять отказ от исполнения договора:

- №104 от 29.04.18 года на изготовление, доставку, сборку мебели в зал;

- №105 от 29.04.18 года на изготовление, доставку, сборку набора мебели в спальню;

- №106 от 29.04.18 года на изготовление, доставку, сборку матраса «Гармония»;

- №853 от 28.04.18 года на изготовление, доставку, сборку мебели в кабинет.

Истица просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 463 120 рублей, неустойку за период с 06.07.18 года по 20.11.19 года в размере 463 120 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на представителя 40 000 рублей, штраф. Истица просила обязать ответчика демонтировать мебель за свой счет своими силами в срок не более одного месяца.

Мотивировала требования тем, что 28.04.18 года и 29.04.18 года заключила с ответчиком договоры на изготовление мебели на общую сумму 463 120 рублей. 18.05.18 года мебель была доставлена в упаковке. В процессе сборки мебели выявились многочисленные производственные недостатки мебели, что нашло отражение в актах от 31.05.18 года. Наличие производственных недостатков было признано представителем ответчика. Истица обратилась к ответчику с претензиями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, на обе претензии ответчик ответил отказом. Ответчик настаивает на ремонте мебели, ссылаясь на наличие в акте указания, что недостатки подлежат устранению. Несмотря на наличие в актах указанных формулировок, истица не давала согласия на ремонт, имеющиеся существенные недостатки, как посторонний запах, исходящий от мебели, невозможность открывания двери в комнате из-за неправильных замеров, нельзя устранить. В связи с имеющимся в мебели посторонним запахом истица полагала, что материал изготовления небезопасен и может нанести вред ей и членам ее семьи. В связи с чем, устранять прочие существенные недостатки при наличии данного – нецелесообразно, о чем сообщено ответчику. За нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств ответчик должен выплатить потребителю неустойку. В течение длительного времени истица не имеет возможности воспользоваться заказанной мебелью, денежную сумму в досудебном порядке не удалось получить, что причинило истице моральные страдания.

Истица, представитель истицы в судебном заседании требования поддержали. Пояснили, что мебель, изготовленная по договору №104, находится у ответчика на основании акта приема-передачи товара от 26.06.18 года. Пояснили, что истица не обращалась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что актами осмотра мебели установлены незначительные недостатки. Указал, что с истицей был согласован срок устранения недостатков в течение 45 дней. ИП Симков В.И. незамедлительно принял необходимые действия для устранения выявленных недостатков, мебель изготовлена на производстве и готова к монтажу. В адрес истицы направлялась телеграмма с просьбой согласования даты и времени завершения монтажа (л.д.77). Представитель ответчика ходатайствовал об отложении разбирательства дела, ссылаясь на занятость в другом процессе, однако, доказательств этому суду не представлено.

3 лицо – представитель ООО «МГС Мебель» не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела,

Телеграммой просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку дело приняло затяжной характер.

Суд, изучив материалы дела, заключение ЧЭУ Городское учреждение судебной экспертизы №517\19 от 07.11.19 года (л.д.231-257), выслушав объяснения истицы и представителя истицы, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Между истцом и ответчиком заключен договор-заказ №104 от 29.04.18 года на изготовление, доставку, сборку мебели в зал: шкаф распашной, витрина, обрамление камина. Общая стоимость заказа составила 152 200 рублей, доставка 1 350 рублей, сборка 15 200 рублей(л.д.10-16).

Оплата по договору произведена 29.04.18 года в размере 60 000 рублей, 13.05.18 года в размере 92 000 рублей (л.д.6-9).

Между истцом и ответчиком заключен договор-заказ №105 от 29.04.18 года на изготовление, доставку, сборку набора мебели в спальню: стенка, гостиная над кроватью, кровать Монреаль. Общая стоимость заказа составила 151 270 рублей, доставка 1 350 рублей, сборка 15 100 рублей (л.д.31-36).

Оплата по договору произведена 29.04.18 года в размере 60 000 рублей, 13.05.18 года в размере 91 270 рублей(л.д.28-30).

Между истцом и ответчиком заключен договор-заказ №106 от 29.04.18 года на изготовление, доставку, сборку матраса «Гармония». Общая стоимость заказа составила 19 400 рублей, доставка 250 рублей (л.д.43-45).

Оплата по договору произведена 29.04.18 года в размере 8 000 рублей, 13.05.18 года в размере 8 000 рублей и 3 400 рублей (л.д.37-42).

Между истцом и ответчиком заключен договор-заказ №853 от 28.04.18 года на изготовление, доставку, сборку мебели в кабинет: гостиная с габаритами 2550*570*2550, гостиная с параметрами 2550*350*2400, стол-книжка, диван-кровать Адриатика. Общая стоимость заказа 129 800 рублей, доставка 1 550 рублей, сборка 9 800 рублей (л.д.20-27).

Оплата по договору произведена 28.04.18 года в размере 50 000 рублей, 13.05.18 года в размере 61 000 рублей. (л.д.17-19)

Согласно акту осмотра от 31.05.18 года по договору №104 от 29.04.18 года установлен перечень недостатков в товаре:

- №56822 на 2 сферических фасадах МДФ скол, замятие пленки на углах;

- №56822 устранение зазоров под экран камина;

- №56822 фасад цоколя, замятие пленки на углах;

- №56341 внутренний корпус ЛДСП меньше размера боковин;

- №56341 в левом боку МДФ – разбито стекло, пленка МДФ – дефект;

- №56341 фасад цоколя, замятие пленки на углах;

- №56310 не положили push-open на распашные двери антресолей, мелкие сколы на корпус ЛДСП;

- №563120 на 3 сферических фасадах МДФ, замятие пленки на углах;

- №56310 на 8 фасадах МДФ – сколы, пленка замятие на углах, крупная пыль под пленкой;

- №56310 на фасаде-цоколе МДФ – крупная пыль под пленкой, замятие на углах;

- №56822 столешница МДФ, сколы под пленкой;

- №56822 ножки не подходят по размеру.

В акте указано на наличие постороннего запаха (л.д.46).

Согласно акту осмотра от 31.05.18 года по договору №105 от 29.04.18 года установлен перечень недостатков в товаре:

- №56267 фасад МДФ двери 3 штуки – крупная пыль под пленкой;

- №56267 центральная верхняя антресоль, нижний горизонт – сколы;

- №56267 ЛДСП горизонт 2 штуки, присадка эксцентриков снаружи;

- №56267 на 3 фасадах ящиков МДФ – сколы, пыль под пленкой;

- №56267 фасад МДФ – цоколь, на углах замятие пленки;

- №56267 скрытая ручка не закреплена (2 штуки);

- №56296 фасад МДФ ящики 3 штуки – скол, пыль под пленкой;

- №56296 2 открытие навесные полки, сделать глубину 330 мм, сферические закругления по 1 краю полок;

- №56296 нет 1 хром-трубы под полку.

В акте указано на наличие постороннего запаха у мебели (л.д.47).

Согласно акту осмотра от 31.05.18 года по договору №853 от 28.04.18 года установлен перечень недостатков в товаре:

- №56256 на 2 штуки фасад МДФ – сколы и разнотон в цвете пленки;

- №56256 1 штука фасад рамка (зазор в углах неровный);

- №56256 2 штуки штанга «хром»;

- №56256 в 2 фасадах замятие пленки на углах.

Согласно акту присутствует посторонний запах в мебели. После установки мебели выявлено, что дверь в комнату открывается на 40 градусов при разложении дивана. Внешние заглушки на стеклянных дверях у петель цвета хром, а ручки на мебели темные (л.д.48).

28.06.18 года истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров на изготовление мебели по причине наличия существенных недостатков товара. Истица просила вернуть денежные средства, уплаченные по договорам, в течение 10 дней(л.д.49).

04.07.18 года ответчик направил в адрес истицы ответ на претензию, в которой указал, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Согласно акту осмотра от 31.05.18 года согласованы условия устранения недостатков согласно п. 5.5 договоров №№853, 104, 105 в течение 45 дней. Указал, что истицей было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков в течение 45 дней. ИП Симков В.И. предпринял необходимые действия для устранения выявленных недостатков и на дату составления претензии недостатки устранены на производстве, мебель готова монтажу. Оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д.50).

В судебном заседании установлено, что мебель, изготовленная по договору-заказу от 29.04.18 года №104 (набор мебели в зал), и диван-кровать, изготовленный по договору-заказу от 28.04.18 года №853, на осмотр эксперта представлены не были, находятся у ответчика на основании акта приема-передачи товара от 26.06.18 года.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что изготовленный по договору-заказу №853 диван-кровать не позволяет его использование в предназначенной для него комнате в связи с неправильными замерами, произведенными ответчиком.

Судом представителю ответчика предлагалось представить набор мебели в зал и диван-кровать для осмотра эксперту, ответчик уклонился от представления мебели эксперту. По мнению суда, указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им факта изготовления мебели, имеющей существенные недостатки.

Согласно заключению ЧЭУ Городское учреждение судебной экспертизы №517\19 от 07.11.19 года (л.д.231-257):

- исследуемая мебель, изготовленная по договорам-заказам от 28.04.18 года №853 и от 29.04.18 года №105 по комплектности и габаритным размерам соответствует условиям договоров, по качеству не соответствует требованиям правил и стандартов РФ;

- гостиная из набора мебели в кабинет, изготовленная по договору-заказу от 28.04.18 года №853, не соответствует по расположению отделений эскизу к данному договору;

- матрас, изготовленный по договору-заказу №106 от 29.04.18 года, и стол, изготовленный по договору-заказу №853 от 28.04.18 года, соответствуют условиям договоров-заказов №106 от 29.04.18 года и №853 от 28.04.18 года и требованиям правил и стандартов РФ;

- представленная на исследование мебель, изготовленная по договорам-заказам от 28.04.18 года №853, от 29.04.18 года №105 имеет дефекты, указанные в исследовательской части заключения. Обнаруженные дефекты №№3-28 носят производственный характер и являются существенными дефектами собственно производства; соединения и сборки деталей (монтажа); применяемых материалов (деталей), причинами образования которых является нарушение технологии производства мебели, а именно изготовления и монтажа мебели, а также применение для изготовления мебели деталей низкого качества.

Вся исследуемая мебель имеет сильный устойчивый запах химического вещества, наличие формальдегида в исследуемых образцах значительно превышает величину допустимого уровня, данный дефект является критическим дефектом, при наличии которого использование исследуемой мебель по назначению недопустимо.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение является достоверным и достаточным доказательством, должно быть положено в основу решения суда, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в указанной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, учреждение имеет лицензию на осуществление данного вида оценки. Выводы заключения мотивированы, логически, научно обоснованы, каких-либо противоречий не содержат.

В ходатайстве об отложении разбирательства дела и необходимости вызова эксперта, представитель ответчика не указал, какие вопросы необходимо задать эксперту, не представил объяснений, с чем в экспертном заключении он не согласен, в то время как с заключением экспертизы и материалами дела представитель был ознакомлен.

Суд приходит к выводу о том, что приобретенная истицей мебель по договорам-заказам имеет существенные недостатки, использование мебели по назначению недопустимо в связи с превышением величины допустимого уровня формальдегида, что опасно для здоровья.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истцы об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), поскольку обнаружены существенные недостатки выполненной работы, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 463 120 рублей.

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истицы об обязании ИП Симкова Владимира Ивановича вывезти мебель из квартиры Орловой Татьяны Владимировны в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о достижении соглашения с истицей об устранении недостатков товара не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Наличие в акте осмотра мебели, подготовленной представителем ответчика, указания, что недостатки подлежит устранению согласно п. 5.5 договора №104 от 29.04.18 года, не свидетельствуют о достигнутом соглашении.

Истица просила взыскать с ответчика неустойку за период с 06.07.18 года по 20.11.19 года в размере 463 120 рублей за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договорам об оказании услуг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривае░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 1996 ░░░░ N 6/8 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.07.18 ░░░░ ░░ 20.11.19 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 154373░░░.33░░░.(30% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166873░░░.33░░░. (25%░░ ░░░░░ (50000░░░. + 154373░░░.33░░░. + 463 120 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №20\06 ░░ 20.05.18 ░░░░ (░.░.51), ░░░░░░░░░ ░░ 20.05.18 ░░░░ (░.░.52).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9674░░░.93░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 56,67,194- 199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 463120░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 154373░░░.33░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ 166873░░░.33░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40 000░░░. ░░░░░ 834366(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.67░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9674(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.93░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020░.