Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года               город Кировск         

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюка И.В.

защитника – адвоката Коновалова А.В. представившего ордер № 3893 от 07 марта 2019 года имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОШНИКОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ... не судимой:

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мошникова Н.А. совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества в значительном размере, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2018 года в 01 час 20 минуты нарядом патрульно-постовой службы межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» (далее - МО МВД России «Апатитский» в связи с совершением административного правонарушения, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Мошникова Н.А. доставлена в здание отдела полиции по обслуживанию города Кировск МО МВД России «Апатитский», расположенное по адресу: Мурманская область г. Кировск пр. Ленина дом 20.

После доставления в отношении Мошниковой Н.А., дежурным участковым-уполномоченным полиции составлен протокол об административном правонарушении, но ознакомиться с ними Мошникова Н.А. не могла в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сотрудниками МО МВД России «Апатитский» было принято решение оставить её в помещении коридора, на скамейке расположенной напротив туалета на первом этаже здании отдела полиции по указанному адресу, до вытрезвления.

В этой связи в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 40 минут Мошникова Н.А. оставаясь в указанном коридоре, ошибочно полагая, что является задержанной, испытывая в этой связи недовольство, решила совершить поджог здания отдела полиции, полагая, что в ходе тушения сотрудниками полиции пожара она сможет беспрепятственно покинуть здание отдела.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение государственного имущества общеопасным способом - путем его поджога, Мошникова Н.А., относясь безразлично к тому, что её умышленные действия могут привести к уничтожению огнём всего отдела полиции, 21 июля 2018 года в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут, используя имевшиеся у неё спички, умышленно подожгла бумагу в мусорном ведре, стоящем у деревянной двери в помещении туалета, расположенного на первом этаже административного здания отдела полиции по обслуживанию города Кировск МО МВД России «Апатитский», в результате вызвав такие опасные факторы пожара, как: пламя и искры, тепловой поток, повышенную температуру окружающей среды, повышенную концентрацию токсичных продуктов горения и термического разложения, пониженную концентрацию кислорода и снижение видимости в дыму.

Распространение пламени от очага пожара в другие помещения отдела полиции было пресечено оперативными действиями дежурного наряда отдела полиции по обслуживанию города Кировск МО МВД России «Апатитский», который локализовал пожар 21 июля 2018 года в 02 часа 59 минут.

Следствием умышленных, преступных действий Мошниковой Н.А. пожаром уничтожено мусорное ведро и дверь в указанное помещение туалета общей стоимостью 1 700 рублей. Но, за счёт слаженных действий дежурного наряда отдела полиции Мошникова Н.А. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего МО МВД России «Апатитский» по независящим от неё обстоятельствам.

При этом, остаточная балансовая стоимость здания отдела полиции по обслуживанию города Кировск МО МВД России «Апатитский» на 21 июля 2018 года составляла 10 162 796, 80 рублей, а остаточная стоимость находящегося в указанном здании имущества, принадлежащего МО МВД России «Апатитский» составляла 1 243 584, 88 рублей, то есть описанными, умышленными, преступными действиями Мошниковой Н.А. мог быть причинён значительный ущерб МО МВД России «Апатитский» на сумму 11 406381, 68 рублей, поскольку стоимость восстановления (ремонта) указанного административного здания отдела полиции составляет не менее 30 681 063 рублей, а закупки уничтоженного огнём имущества - не менее 4 455 487, 75 рублей. Кроме того, в случае уничтожения огнём этого здания с находящимся в нём имуществом, необходимая обществу правоохранительная деятельность МО МВД России «Апатитский» в г. Кировск была бы подорвана и сотрудники указанного отдела не смогли бы надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности на обслуживаемой ими территории. Вместе с тем, в случае уничтожения огнём уголовных и оперативных дел, ряд лиц, совершивших (совершающих) преступления, избежали бы уголовной ответственности, то есть был бы не реализован принцип неотвратимости наказания, что в совокупности свидетельствует не только о значительности ущерба, но и о существенности вреда обществу и государству.

Подсудимая Мошникова Н.А. признала свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимой разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Мошниковой Н.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Мошникова Н.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ДАЮ согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Мошниковой Н.А. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Мошникова Н.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества в значительном размере, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

Мошникова Н.А. не судима, привлекалась к административной ответственности, ..., по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Мошникова Н.А. вину свою признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб причинённый преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, совершение Мошниковой Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи, с чем обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств относящихся к поведению подсудимой после совершения инкриминируемого ей преступления и характеристики личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает степень осуществления преступного намерения, за указанное преступление, в связи, с чем руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Мошниковой Н.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Мошниковой Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным её исправление без реального отбывания наказания, с возложением на неё ряда ограничений, способствующих её исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

Меру пресечения Мошниковой Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОШНИКОВУ НАТАЛЬЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением МОШНИКОВОЙ Н.А. возложить на Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на МОШНИКОВУ НАТАЛЬЮ АЛЕКСАНДРОВНУ обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

Меру пресечения МОШНИКОВОЙ Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента потолочной плитки, фрагмент деревянной двери, коробок спичек «ФЭСКО Череповец», фрагмент пластикового ведра хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимой Мошниковой Н.А. по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 1980 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья А. С. Верченко