Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2425/2022 ~ М-1734/2022 от 21.04.2022

63RS0№-53

2а-2425/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2425/2022 по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. о признании незаконным постановления,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требования указано, что административный истец, являясь взыскателем по судебному приказу, направил в ОСП Ленинского района г.Самары судебный приказ № 2-1027/21 от 14.05.2021 о взыскании с должника Романова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу HО «ФКР» задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П. от 05.04.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном документы не указаны сведения о должнике и взыскателе. По мнению административного истца, данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку данные о должнике: дата, место рождения, место работы и место жительства указываются в судебном приказе только, если они известны взыскателю и суду. Действие п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в части указания в судебном приказе одного из идентификаторов гражданина-должника (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ приостановлено до 01.07.2022 в отношении заявлений, подаваемых специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, к которой относится HО «ФКР». В судебном приказе указаны все данные взыскателя НО «ФКР»: наименование, юридический адрес, реквизиты расчетного счета, ИНН. Судебный приказ № 2-1027/21 от 14.05.2021 соответствует требованиям закона, следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Ссылаясь на изложенное, просит восстановить срок для обжалования постановления от 05.04.2022 об отказе в возбуждений исполнительного производства, признать постановление старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П. от 05.04.2022 № 63038/22/40247 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1027/21 от 14.05.2021 и заявления от 22.03.2022 исх. № 9818.

Представитель HО «ФКР» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары Мамбетова М.Т. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем отсутствует дата и место рождения должника.

Представитель УФССП России по Самарской области и заинтересованное лицо Романов А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1027/21 о взыскании с должника Романова Александра Викторовича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу HО «ФКР» задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

31.03.2022 данный судебный приказ предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г. Самары.

05.04.2022 старшим судебным приставом Бредыхиной Е.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В отзыве судебного пристава-исполнителя уточнено, что в исполнительном документе отсутствует дата и место рождения должника.

Судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены обязательные реквизиты исполнительного документа, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Частью 5 названной статьи определено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны).

Таким образом, законом к судебному приказу не предъявляется обязательного требования об указании в нем даты и места рождения должника, такая информация указывается только в том случае, если она известна. Следовательно, отсутствие данных сведений в судебном приказе не может являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 ГПК РФ, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное отсутствием в судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что законом предусмотрены иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, проверка которых в рамках настоящего дела не осуществлялась, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1027/21 от 14.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, о взыскании с должника Романова А.В. в пользу HО «ФКР» задолженности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 11.04.2022. Административное исковое заявление согласно почтовому штампу направлено в суд 19.04.2022, то есть без пропуска установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» удовлетворить.

Признать постановление старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхиной Е.П. от 05.04.2022 № 63038/22/40247 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхину Е.П. повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1027/21 от 14.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, о взыскании с должника Романова А.В. в пользу HО «ФКР» задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верная: судья

Мотивированное решение изготовлено16.05.2022.