Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2280/2018 ~ М-1404/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2280/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коротаевой Е.Г., с участием представителя истца Первухиной Э.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ермакова Артема Алексеевича к Демидову Артуру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Артем Алексеевич обратился в суд с иском к Жилищному строительному кооперативу «Европа» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.04.2018 по ходатайству представителя истца Первухиной Э.А., действующей на основании доверенности, произведена замена ненадлежащего ответчика – ЖСК «Европа» – на надлежащего ответчика – Демидова Артура Юрьевича.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представитель истца по доверенности Первухина Э.А. против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как усматривается из ответа на судебный запрос Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Демидов А.Ю. с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело неподсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Ермакова Артема Алексеевича к Демидову Артуру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - передать по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Голова