Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2011 (2-3069/2010;) ~ М-2642/2010 от 18.11.2010

Дело № год.

РЕШЕНИЕ (заочное) <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

с участием помощника Канского межрайпрокурора Савчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Канска» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах КГБУ «Центр занятости населения города Канска» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 15 950 руб. Свои требования прокурор мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «Центр занятости населения г. Канска», ООО «Таранай» и ФИО1, заключен договор № по оказанию адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для трудоустройства. Согласно п. 1.1 которого,    предметом договора является организация переезда ищущего работу гражданина в с. Таранай, Анивийского района, Сахалинской области с целью трудоустройства в ООО «Таранай» по профессии обработчик рыбы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оказание адресной поддержки в виде авансирования расходов на проезд к месту работы и обратно, суточных расходов на время пути следования к месту работы и обратно и расходов по найму жилого помещения за время пребывания в рамках реализации Постановления Правительства Красноярского края от 20.01.2009 г. № 30-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы». КГБУ «Центр занятости населения города Канска» в рамках договора с ООО «Таранай» и ФИО1 произвел перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО4 в размере 7 000 руб. для возмещения расходов на проезд и 17 050 рублей на проживание в новом месте работы. ФИО1 обязался отработать на предприятии ООО «Таранай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчика рыбы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в КГБУ ЦЗН г. Канска уведомление о расторжении трудового договора с ООО «Таранай» и обязался вернуть финансовые средства в размере 15 950 рублей. Однако до настоящего времени ФИО1 денежные средства не вернул, просит взыскать соответчика денежные средства в сумме 15 950 рублей.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО3 поддержала предмет и основания иска, в порядке уменьшения исковых требований просила взыскать с ФИО1 в пользу КГБУ ЦЗН г. Канска денежные средства в размере 10 182 руб. 20 коп.

Представитель КГБУ «Центр занятости населения города Канска» по доверенности ФИО5 полностью поддержала требования прокурора, пояснив суду, что действительно, между КГБУ «ЦЗН г. Канска, ООО «Таранай» и ФИО1 был заключен договор № по оказанию адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для трудоустройства. Во исполнение данного договора ими было произведено авансирование средств на лицевой счет ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 7 000 руб. на проезд к месту работы и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 050 руб. на проживание в новом месте работы, в связи с тем, что ФИО1 обязался отработать на предприятии ООО «Таранай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон). Таким образом у ФИО1 остались неиспользованные денежные средства, авансированные ему на расходы по аренде жилого помещения в сумме 15 950 руб.. Поскольку у КГБУ «Центр занятости населения города Канска» перед ФИО1 имеется задолженность в размере 5 767 руб. 80 коп., просит взыскать с ФИО1 в пользу КГБУ «Центр занятости населения города Канска» 10182 руб. 20 коп.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения помощника Канского межрайпрокурора ФИО3, представителя КГБУ «Центр занятости населения города Канска» по доверенности ФИО5 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника Канского межрайпрокурора, представителя КГБУ «Центр занятости населения г. Канска», исследовав материалы дела, находит, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона.

Согласно п.1.1 и п. 2.1 Договора по оказанию адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для трудоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), заключенного между КГБУ «Центр занятности населения города Канска», ООО «Таранай» и ФИО1, КГБУ «Центр занятности населения города Канска» обязалось в целях организации переезда Работника в другую местность для трудоустройства оказать адресную поддержку путем оплаты расходов Работника, связанных с проездом к месту работы в другую местность и обратно, а также с нахождением в другой местности (суточные расходы, расходы по аренде (найму) жилого помещения), а также по заявлению Работника не позднее 10 рабочих дней после заключения настоящего договора провести поэтапное авансовое перечисление финансовых средств на лицевой счет, указанный Работником на проезд к месту работы от г. Канска до п. Анива в сумме 7 000 руб. и обратно от п. Анива до г. Канска в сумме 13 000 руб.; расходы по аренде (найму) жилого помещения за время пребывания в п. Анива Сахалинской области 83 суток в размере 45 650 руб. (исходя из расчета 550 руб. в сутки); суточных в размере 100 руб. за каждый день нахождения в пути следования к месту и обратно: 8 дней в размере 800 руб. При этом, согласно п. 2.3.5 Договора, Работник обязан вернуть в Центр занятости неиспользованные средства, оставшиеся после окончания работ. (л.д.17-20).

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обращался в КГБУ «Центр социальной защиты населения города Канска» с заявлением об авансировании ему транспортных расходов и расходов по найму жилого помещения, с указанием своего лицевого счета в ОСБ «279 г.Канска. (л.д.28).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Центр занятости населения города Канска» была перечислена в Каннское отделение СБ РФ 279 г. Канска денежные средства в размере 7 000 руб. на проезд к месту работы и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 050 руб. на проживание в новом месте работы (л.д.15-16).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Канского межрайпрокурора являются законными, подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать денежные средства в сумме 10 182 руб. 20 коп., государственную пошлину в госдоход в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Канского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Канска» задолженность в размере 10 182 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в госдоход в сумме 400руб.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья            Соколова Л.И.

<данные изъяты>