Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8109/2015 ~ М-7213/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца <данные изъяты> – ФИО8., представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8109/2015 по иску <данные изъяты> в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о признании недействительным условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховую премию, взыскании денежных средств, составляющих страховую премию, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице представителя ФИО9 обратилась в суд в интересах ФИО2 к ответчику с иском о признании недействительным условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховую премию, взыскании денежных средств, составляющих страховую премию, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа.

Иск мотивирован тем, что между <данные изъяты> (ПАО) (банк») и ФИО2 (заемщик/клиент) заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с открытием счета № сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых, с залогом автомобиля <данные изъяты>. Договор является действующим.

По условиям банка для получения кредита заемщику необходимо было присоединиться к программе «защита заемщика автокредита» по страхованию жизни заемщика. На заемщика возложена обязанность по уплате комиссии, за присоединение к программе страхования в сумме 47 685 рублей единовременно. Также согласно п. 3.2.7. кредитного договора заемщик еще обязан застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели) угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства.

Банк вместе с кредитным договором вынуждает подписывать пункт кредитного договора о страховании с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено самим кредитным договором, путем включения соответствующих условий в кредитный договор. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), где уже содержится информация о названии страховой компании (ООО <данные изъяты>) и сумме страховой премии. Фактически у клиента отсутствует возможность повлиять на процедуру оформления кредитного договора и отказаться от заключения договора страхования.

Просят признать недействительной не всю сделку, а лишь ее часть - условия договора о присоединении к страховой программе страхования жизни заемщика.

Вопреки положениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете требования банком о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывания условий страхования при заключении кредитного договора, а также о том, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, банк самостоятельно определил страховщика по договору страхования.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность выбора заемщиком иной страховой компании, нежели той, что указана в кредитном договоре. Условия страхования также определены банком самостоятельно, вопрос о внесении условий о подключении заемщика к программе страхования в договор с заемщиком оговорен не был. Клиенту не было предложено иной программы кредитования, без подключения к программе страхования, от заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуги страхования.

Условиями договора кредитования не предусмотрен возврат части страховой премии в случае досрочного гашения кредита, пропорционально фактическому периоду выплаты кредита. Таким образом, договор страхования может выходить за рамки договора кредитования, и распространяться уже на риски невыплаты кредита, которые фактически отсутствуют.

Заемщик обратился в банк с целью получить кредит, он не просил банк предоставить ему страховку в кредит. Иными словами, обращаясь в Банк, заемщику не предоставляется право выбора - воспользоваться страховкой в кредит или за собственный счет. Банк вопреки воли клиента включает страховую премию в сумму кредита, в связи с чем, сумма кредита возрастает, соответственно, возрастает сумма процентов, которые должны быть оплачены ежемесячно. При таких обстоятельствах получается, что, на сумму страховой премии заключается кредитный договор с процентной ставкой, только цель данного договора - оплата страховки по кредитному договору. Кредитный договор на оплату страховой премии получается целевым кредитом, и как минимум, должно быть заявление заемщика о заключении целевого кредитного договора, что противоречит требованиям ст. 820 ГК РФ.

Придя в банк, потребитель имеет намерение заключить кредитный договор. Если бы потребитель имел намерение приобрести услугу по страхованию, то обратился бы в страховую компанию. Кроме того, размер страховой премии существенно превышает средние тарифы страховых компаний при страховании имущественных рисков. При наличии формального согласия на страхование своей жизни и здоровья, страхование находится за пределами интересов потребителя.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено претензионное заявление. На добровольное выполнение требования потребителя у ответчика было <данные изъяты> дней, но на сегодняшний день требование потребителя о возмещении убытков не выполнено. Банк предоставил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней просрочки исполнения законного требования (со дня, следующего после истечения 10-дневного срока исполнения обязательств в добровольном порядке, согласно претензии по настоящее время);

<данные изъяты> (страховая премия) х 3 % х <данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб. - сумма пени за просроченный период.

Уплатив банку, денежные средства по ничтожным условиям договора, клиент был лишен возможности распоряжения указанными денежными средствами. В то же время банк, получая денежные средства заемщика по ничтожным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

Формула расчета: сумма неосновательного обогащения х период пользования денежными средствами : 360 х ставка рефинансирования.

<данные изъяты> (страховая премия) х (день уплаты: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> дней : 360 х 8,25 % = <данные изъяты> рублей.

При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просим суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банком умышленно и злонамеренно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО <данные изъяты> в лице представителя не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В суде представителя истца <данные изъяты> ФИО10 иск поддержала по тем же мотивам.

Представитель ответчика – ФИО4 иск не признала, просила применить срок исковой давности и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях без номера и без даты представителя по доверенности ФИО5, где указано, что между <данные изъяты> (ЗАО) (банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3. кредитного договора по распоряжению заемщика денежные средства были перечислены следующим лицам: для оплаты транспортного средства ООО «<данные изъяты>»; для оплаты по договору страхования жизни заемщика ООО <данные изъяты>.

Для получения кредита заемщик обращается в банк и формулирует желаемую сумму кредита, изъявляет желание на включение/не включение в сумму кредита страховой премии по страхованию КАСКО и страхованию жизни и здоровья, а также иные данные, необходимые для анализа финансового состояния заемщика.

С учетом изложенного, заемщик может добровольно изъявить желание на заключение/не заключение договоров страхования по выбранным им видам страхования, а также добровольно изъявить желание на оплату страховых премий за счет кредита, либо оплату страховой премии за счет собственных средств.

При положительном решении о предоставлении кредита банк формирует кредитный договор.

Так же заемщик до подписания кредитного договора ознакомился и собственноручно подписал уведомление о полной стоимости кредита, в котором, в том числе, содержаться сведения о расходах на страхование.

Кредитный договор с истцом заключен на основании свободного волеизъявления истца в порядке вышеизложенных норм, подписан сторонами.

Истцом не предоставлены в суд доказательства того, что условия кредитного договора были навязан заемщику либо подписан последним под влиянием обмана, заблуждения или насилия со стороны кого-либо.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручением заемщика, данным в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании.

Страхование жизни заемщиком производиться на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

С учетом изложенного, поскольку истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о сумме кредита, истец мог добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением как принять на себя права и обязанности, определенные договором, так и отказаться от последнего.

Как следует из анализа условий кредитного договора, информация доведена до сведения истца надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования, что следует из содержания полиса страхования по программе «защита заемщика <данные изъяты>» №, согласно которому истец выступает страхователем, страховая компания,- страховщиком, банк - выгодоприобретателем.

Услуги по страхованию в рамках договора страхования предоставляются истцу страховой компанией, и денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были перечислены страховой компании ООО <данные изъяты>.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление без номера от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО6 указала, что кредитный договор и договор страхования заключены с истцом ДД.ММ.ГГГГ году, истец просит суд признать недействительными пункт договора.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок для защиты права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты> заключен договор страхования по программе «защита заемщика <данные изъяты>», на условиях «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ и «условиях страхования «защита заемщика <данные изъяты>», удостоверенный полисом №.

Страхователем по указанному договору страхования является ФИО2 страховщиком - ООО <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, между истцом и <данные изъяты> (ПАО) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор подписан сторонами, вступил в силу.

Таким образом, ФИО2 добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь, тогда как заключение договора страхования не является обязательным условием кредитования. Списав со счета истца указанную сумму, банк не получил прибыль, а лишь компенсировал понесенные затраты на уплату страховой премии ООО <данные изъяты>.

Таким образом, договор соответствуют статьям 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»; истец был надлежащим образом проинформирован о банке и услугах банка и самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора с ответчиком, согласившись со всеми условиями предложенных договоров и подписав их; истец добровольно воспользовался услугами страховщика на основании своих заявлений на добровольное страхование; решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, что отражено в подписанных истцом документах.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истца в кредитном договоре, заявлениях на страхование подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по заключению договоров страхования.

Таким образом, ООО <данные изъяты> считает, что требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению.

Просит применить исковую давность, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 934 вышеуказанного кодекса, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2.3. кредитного договора предусмотрено, что сумма оплаты по договору страхования – <данные изъяты> рублей, получатель ООО <данные изъяты>.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для оплаты приобретаемого транспортного средства, а также оплаты страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей в страховой компании <данные изъяты> для оплаты по договору страхования жизни заемщика.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает банку поручение о зачислении кредита и указанной страховой премии на расчетный счет страховой компании.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты> заключен договор страхования по программе «защита заемщика <данные изъяты>», на условиях «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ и «условиях страхования «защита заемщика <данные изъяты>», удостоверенный полисом №.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требование о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика суд находит основанным на законе и подлежащим применению, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что истец обратилась в суд с иском по истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ГК РФ) – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Не соглашаясь с тем, что ответчиком с неё необоснованно получена денежная сумма за подключение к программе страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в счет уплаты за присоединение к Программе страхования жизни заемщика в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию отказом и разъяснил истцу, что он вправе в любое время отказаться от исполнения договора для чего следует обратиться к страховщику - ООО <данные изъяты>.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец получил от ответчика информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, подписанной истцом.

С учётом изложенного суд полагает, что свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключают и на каких условиях.

Как следует из материалов дела, истец перед непосредственным подписанием кредитного договора, выразила личное волеизъявление на оказание ответчиком услуг на подключение к программе страхования, при этом истец от данной услуги могла отказаться, обратного истцом суду не представлено. Кроме того, в полисе имеется указание о том, что с Правилами страхования и Условиями страхования ознакомлен и согласна, Правила и Условия на руки получила, с назначением выгодоприобретателя согласна. Также в полисе страхования истец ознакомлена с тем, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 указанного закона потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Исходя из системного анализа вышеперечисленных норм права, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на момент заключения вышеназванного кредитного договора, до момента выдачи кредита, истцу была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента).

Доказательств тому, что до заключения кредитного договора истец не обладал информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо что кредитной организацией было отказано ему в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено, равно как и доказательств тому, что при заключении договора истец не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения. Истец выразила согласие на подключение к программе страхования, её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплачивала банку стоимость услуги по подключению к указанной программе (комиссии).

Банк с письменного согласия истца, фактически по его поручению, оказал содействие в заключении договора страхования жизни, при этом из кредитного договора не вытекает обязанности истца заключить договор страхования.

Кроме того, в спорных правоотношениях страхование жизни истца по своей правовой природе представляет собой дополнительный способ обеспечения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд находит, что приобретение истцом услуг ответчика по получению кредита не обусловлено приобретением других услуг - по страхованию, поскольку услуги по страхованию фактически предоставляет другое лицо - ООО <данные изъяты>, а не банк.

Таким образом, суд считает, что применительно к рассматриваемым отношениям сторон выдача истцу кредита не была обусловлена обязательным страхованием её жизни и здоровья.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Доказательств тому, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, стороной истца не предоставлено.

Поэтому, вывод суда первой инстанции о том, что получение кредита в банке ответчика не было обусловлено подключением истца к программе страхования, а услуга по подключению в программе страхования является самостоятельной услугой, не нарушающей прав потребителя, судебная коллегия признает обоснованным и законным.

В случае, если клиент выразил согласие принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.

С учетом изложенного, суд полагает, что со стороны ответчика не имелось каких-либо нарушений прав истца, при этом утверждения истца о навязывании ему банком услуги по страхованию жизни и здоровья, голословны и не состоятельны, поскольку, как следует из представленных документов, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения, так как это не является обязательным условием кредитной сделки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания данного условия недействительным, взыскания стоимости страховой премии, пени за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с нарушением прав потребителя, не имеется.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты госпошлины.

В силу п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истцу в иске отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит взысканию ни с истца, ни с ответчика.

Другие судебные расходы суду не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 10, 12, 13, 16, 17, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 3166 – 168, 180, 181, 199, 200, 95, 421, 428, 819, 934 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 46, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

             Р Е Ш И Л:

В иске <данные изъяты> в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховую премию, взыскании денежных средств, составляющих страховую премию, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за неисполнение требований потребителя в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21 сентября 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева