Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2015 ~ М-1577/2015 от 21.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Абрамовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Савинову А.Ф., Савиновой В.О., третьему лицу АО «Европлан Банк» о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору, указав, что между Савиновым А.Ф. заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № № правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика. В соответствии с условиями договора о кредите Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 31,21582031 % годовых. Между банком и Савиновой В.О. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого она взяла на себя обязательства солидарно отвечать пред банком в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, в связи с чем, все права кредитора по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Савинова А.Ф. образовалась задолженность по договору № № в размере 182 470 руб. 19 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей – 154 597 руб. 99 коп., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 27 239 руб. 56 коп., размер процентов на просроченный основной долг – 632 руб. 64 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 849 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Савинов А.Ф., Савинова В.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савиновым А.Ф., заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № №, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика. В соответствии с условиями договора о кредите Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 31,21582031 % годовых. Между банком и Савиновой В.О. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого она взяла на себя обязательства солидарно отвечать пред банком в том же объеме, что и заемщик. (л.д. 30-34, 35-53, 54-64, 65-89).Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 76-80).

Из вышеуказанной выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору (л.д.75) также следует, что Савиновым А.Ф. неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3.1.6 Правил комплексного банковского обслуживания банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством (л.д. 42).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, в связи с чем, все права кредитора по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО «Европлан Лизинговые Платежи». (л.д.25-28). По указанному договору к и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Савиновым А.Ф. в размере 182 470 руб. 19 коп. (л.д. 29).

Стороной истца в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.75) согласно которому размер задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 182 470 руб. 19 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей – 154 597 руб. 99 коп., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 27 239 руб. 56 коп., размер процентов на просроченный основной долг – 632 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Европлан Банк» направило ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.90).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Савиновым А.Ф. обязательства по возврату кредита по кредитному договору № № не исполняются, в соответствии п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ требования предъявлены и к поручителю Савиновой В.О.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчиков Савинова А.Ф., Савиновой В.О. солидарно суммы задолженности в размере 182 470 руб. 19 коп., в том числе: суммы просроченной задолженности по графику платежей – 154 597 руб. 99 коп., суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 27 239 руб. 56 коп., суммы процентов на просроченный основной долг – 632 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, необходимо взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 849 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Савинову А.Ф., Савиновой В.О., третьему лицу АО «Европлан Банк» о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савинова А.Ф., Савиновой В.О. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 470 руб. 19 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей – 154 597 руб. 99 коп., сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 27 239 руб. 56 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 632 руб. 64 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4 849 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2015 г.

Председательствующий судья: (подпись) Л.Г. Галиуллина

Копия верна

Судья:

Секретарь: