Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2012 ~ М-973/2012 от 22.08.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Шмелевой Е.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Шмелевой Е.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Синдяков А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> по <адрес обезличен> с участием 2 автомобилей – <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 2, под управлением Синдяков А.А., и <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, её автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Синдяков А.А., признанного виновным в происшествии, застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, она просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в выплате рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 1500 руб., расходы, связанные с копированием документов в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731 руб. 81 коп. Также она просит взыскать с Синдяков А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании Шмелевой Е.В. уточнила исковые требования. Суду пояснила, что не поддерживает заявленные к Синдяков А.А. требования о компенсации морального вреда, просила принять отказ от иска в данной части.

Определением суда от <дата обезличена> производство по настоящему делу в части требований Шмелевой Е.В. к Синдяков А.А. о возмещение морального вреда прекращено.

Требования, заявленные к ООО «Росгосстрах», Шмелевой Е.В. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <дата обезличена> она двигалась по <адрес обезличен>, за ней двигался на автомобиле Синдяков А.А. и допустил наезд на её автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности. В результате столкновения её автомобиль врезался впереди едущий автомобиль. Её автомобилю были причинены повреждения спереди, сзади и с левой стороны. Её автогражданская ответственность застрахована в «Экспресс гарант», а автомобиль Синдяков А.А. застрахован в ООО «Росгосстрах». Синдяков А.А. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему был определен штраф в размере 500 руб.

Она обратилась в ООО «Росгосстрах», <дата обезличена> ей была произведена страховая выплата в размере 22281 руб. 65 коп., а <дата обезличена> ей была произведена выплата в размере - 8540 руб. 78 коп., всего 30822 руб. 43 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, она обратилась в <данные изъяты>». По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила - 100536 руб. 37 коп., утрата товарной стоимости составляет 11179 руб. 88 коп.. На основании чего, она просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу невыплаченной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69713 руб. 94 коп. и утрату товарной стоимости в размере 11179 руб. 88 коп.

Кроме того, ею были понесены расходы в размере 3500 руб. за услуги эксперта, 1500 руб. за составление искового заявления, 900 руб. за копирование документов, 2731 руб. 81 коп. расходы по оплате государственной пошлины. Указанные суммы она также просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а также третье лицо ФИО 2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, а также размещением сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в судебном заседании подтвержден представленными документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16), административным материалом по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Синдяков А.А., представленным суду на основании запроса.

Из материалов следует, что <дата обезличена> в 19:05 часов на <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель Синдяков А.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Шмелевой Е.В.и по инерции с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО 1 В результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении, а также данные Синдяков А.А. письменными объяснениями, свидетельствуют о том, что <дата обезличена> в 19:05 час. он управлял технически исправным, не тонированным транспортным средством <данные изъяты>, пристегнутый ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар. Двигался от <адрес обезличен> к <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. Подъехав в дому по <адрес обезличен>, он не увидел транспортное средство <данные изъяты> и ударил заднюю левую часть своей передней части после чего остановился.

Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения причинены автомобилю Шмелевой Е.В. вследствие неосторожных действий, допущенных Синдяков А.А.

Перечень механических повреждений, причиненных принадлежащему Шмелевой Е.В. автомобилю, изложен в заключении специалиста №/кр «О стоимости восстановительного ремонта ТС» (л.д. 22-52), согласно которому причиненный Шмелевой Е.В. ущерб был определен в размере 100 536 руб. 37 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, определена в размере 11179 руб. 88 коп.

Не доверять заключению специалиста <данные изъяты> с ограниченной ответственностью «СУДЭКС» о величине ущерба в указанном размере у суда нет оснований, поскольку заключение специалиста составлено на основании акта осмотра от <дата обезличена>, на который приглашался ответчик. При расчете стоимостей запасных частей в основу была положена стоимость узлов и деталей, полученная как из официальных, так и неофициальных источников. В ходе расчета были проанализированы доступные данные по рынку транспортных средств, деталей и материалов по региону как прошлые, так и текущие. <данные изъяты>

Кроме того, повреждения, указанные в экспертном заключении, согласуются с пояснениями истца, данными в судебном заседании по поводу механизма получения автомобилями повреждений.

Размер материального ущерба в сумме 30 822 руб. 43 коп., признанный ответчиком ООО «Росгосстрах» и выплаченный истцу (л.д. 19-20 – акты о страховом случае), суд признает явно заниженным по сравнению со стоимостью поврежденных деталей и стоимостью ремонтных работ, поскольку стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах» в несколько раз меньше стоимости ремонтных работ, узлов и деталей автомобиля в соответствии с заключением, представленным истцом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования такой ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.

Исходя из системного толкования ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статей 1,6,13,14,15,16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных ст. 6 названного Закона и п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена в пределах 120000 рублей на страховщика ООО «Росгосстрах».

<данные изъяты>

Представленными суду квитанциями подтверждаются доводы истцов о понесенных ею расходах на оплату услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости и по оценке ущерба на общую сумму 3 500 руб. (л.д. 10), по оплате услуг по копированию документов для предоставлению ответчикам на общую сумму 900 руб. (л.д. 900), по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб. (л.д. 9). Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шмелевой Е.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере – 5 900 руб.

Указанные расходы истца в соответствии со ст. 94 Гражданского Кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам и признаются судом необходимыми для восстановления и защиты Шмелевой Е.В. своих прав в судебном заседании.

Соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Шмелевой Е.В. составит <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2 731 руб. 81 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмелевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шмелевой Е.В. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 06 октября 2012 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Г.И. Лопаева