Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27487/2020 от 11.09.2020

Судья – Сапега Н.Н.                     Дело № 33-27487/2020

(№2-357/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                     Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.

при секретаре         Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Радуга» Орлова М.Е. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2020 года по иску Овчаренко А.Г. к ОАО «Радуга» и ООО «Агрофирма Ново-Покровская» о расторжении договора аренды,

заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Овчаренко А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды земельного участка.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда от 8 июня 2020 года заявленные требования Овчаренко А.Г. удовлетворены частично.

Суд расторг с ОАО «Радуга», заключённый 20.01.2015г договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <№...>, принадлежащего Овчаренко А.Г.

Взыскал с ОАО «Радуга» в пользу Овчаренко А.Г. расходы по госпошлине в размере <...> В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Радуга» - просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, досрочное прекращение договора аренды земельных участков приведет к уменьшению конкурсной массы ОАО «Радуга» и потери финансового состояния, так же указывает, что оспариваемым решением затронуты права субарендатора земельных участков ООО «Агрофирма Ново-Покровская».

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Овчаренко А.Г. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия, находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что Овчаренко А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 77900 м2 сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес...>, часть контура 146, с кадастровым номером <№...>, для сельскохозяйственного производства. Право собственности за ним зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2017 года.

20 января 2015 года между ОАО «Радуга» и Овчаренко Г.Г.(предыдущем собственником) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

По условиям договора аренды арендодатель в лице Овчаренко Г.Г. предоставляет арендатору в лице генерального директора ОАО «Радуга» в аренду земельный участок, для сельскохозяйственного производства.

В пункте 3 договора аренды указано, что настоящий договор заключен сроком до 31 декабря 2020 года.

По условиям дополнительного соглашения от 18.09.2017 года. заключенного к договору аренды земельного участка от 20.01.2015 года. внесены изменения в преамбулу договора аренды от 20.01.2015 г. – арендодателем указан Овчаренко Алексей Григорьевич.

Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за арендуемые земельные участки составляет в год:

- 5748 килограмм озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц;

- 115 кг подсолнечника или 36,7 кг подсолнечного масла с учетом налога на доходы физических лиц,

- 57,5 кг сахара с учетом налога на доходы физических лиц

- в денежном выражении, земельный налог, <...>.

Согласно пункту 5 договора аренды, выплата арендной платы производится до 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды, арендатор обязан, и, в том числе:

- своевременно в соответствии с договором аренды вносить арендную плату.

В настоящее время ОАО «Радуга» условия договора аренды не исполняет. Несмотря на получение ответчиком дохода от реализации сельскохозяйственной продукции при использовании арендуемых земельных участков, выплата предусмотренной договором арендной платы за пользование земельным участком в 2018-2019 г. не производится, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом и в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом первой инстанции не оставлено без внимания, что ОАО «Радуга» неоднократно (систематически), а также существенно нарушало условия договора аренды земельных участков от 20 января 2015 года, а именно:

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что подтверждается справкой выданной ОАО «Радуга», согласно которой у ответчика имеется задолженность перед Овчаренко А.Г. за 2018 и 2019 года, при установленном сроке выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года;

- не имея права на передачу земельного участка в субаренду, ОАО «Радуга» заключило договор субаренды с ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» и передало принадлежащий истцу Овчаренко А.Г. земельный участок в субаренду;

- существенно нарушило условия Договора аренды, не выдало за 2018 сахар 57,5 кг, на сумму <...>., земельный налог за 2018 г. <...>, общий размер задолженности по выплате арендной платы за 2018 г. составляет <...>., в том числе НДФЛ – <...> Задолженность ответчика по выплате истцу арендной платы за 2019 г. составляет: пшеница фуражная 8046 кг. на сумму <...>., сахар 57,5 кг. на сумму <...>., подсолнечник масленичный 115 кг. на сумму <...>., земельный налог за 2019 г. <...>., общий размер задолженности по выплате арендной платы за 2019 г. составляет <...>

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), и отношении ОАО «Радуга» введена процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ОАО «Радуга» в настоящее время не способно погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредитором, в том числе, погасить имеющуюся перед Овчаренко А.Г. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 2018- 2019 г., а также выполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в дальнейшем.

Невыплата ОАО «Радуга» систематически арендной платы, в связи с банкротством является существенным обстоятельством, которое препятствует дальнейшему продолжению между ОАО «Радуга» и Овчаренко А.Г. арендных отношений.

Поскольку в заключённом договоре аренды интересом Овчаренко А.Г. являлось получения арендной платы от ОАО «Радуга» и надлежащая обработка земельных участков, то наличие задолженности и банкротство ОАО «Радуга» (конкурсное производство) является для истца существенным изменением обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное прекращение договора аренды земельных участков приведет к уменьшению конкурсной массы ОАО «Радуга» и потери финансового состояния не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решение нарушено право субарендатора земельных участков ООО «Агрофирма Ново-Покровская», не могут служить основанием к отмене судебного решение, поскольку между Овчаренко А.Г. и ООО «Агрофирма Ново-Покровская» каких либо договорных обязательств не имеется, при этом пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор в лице ОАО «Радуга» не вправе был сдавать земельные участки в субаренду.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новопокровского районного суда от 8 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Радуга» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     Л.В.Сибятуллова

Судьи:                                    С.В. Чирьева

С.Г. Волошина