Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2016 от 01.11.2016

                            Дело №11-181/2016

Мировой судья И.А.Озерова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года                                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Э.Р. Кузнецовой,

    при секретаре                          М.В.Скоробогатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 19.09.2016 года по гражданскому делу по иску Григорьева С.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по которому постановлено:

Исковые требования Григорьева С.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Григорьева С.В. расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 400 руб. 00 коп., штраф в размере 1000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.

В остальной части иска Григорьеву С.В. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 700 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.В. обратился к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01.06.2016 в 07 часов 45 минут возле дома 29 по пр.Генерала Тюленева в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ -396295 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Яруллова М.Т. и принадлежащего истцу автомобиля Opel Astra с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; виновным в происшествии был признан водитель Яруллов М.Т.; в результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС»; 02.06.2016 он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел осмотр транспортного средства; затем истец через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс» направил ответчику претензию с требованием оплатить величину УТС и расходы по проведению экспертизы; ответчик выплатил истцу в полном объеме УТС в размере 9985 руб. 68 коп., срок для выплаты страхового возмещения истек, однако, в выплате оставшейся суммы истцу было отказано.

Просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов от присужденной по решению суда суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит суд решение мирового судьи отменить и в иске в полном объеме отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение мирового судьи основано на неправильном применении норм материального права, является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору, осуществив выплату страхового возмещения в полном объеме в установленные ФЗ об ОСАГО сроки.

Истец Григорьев С.В., представитель истца Ситдиков Т.К., представитель ответчика ЗАО «МАКС», третьи лица Яруллов М.Т., ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ГУЗ «Городская клиническая больница № 1 (Перинатальный центр)» в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Григорьев С.В. является собственником автомобиля Opel Astra с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

01.06.2016 в 07 часов 45 минут возле дома 29 по пр.Генерала Тюленева в г.Ульяновске водитель автомобиля УАЗ-396295 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Яруллов М.Г., в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в прямом направлении автомобилю Opel Astra с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустив столкновение автомобилей.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», поэтому истец 02.06.2016 года обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по факту названного ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие было признано ЗАО «МАКС» страховым случаем, 16.06.2016 выплатило истцу страховое возмещение в размере 113509 руб. 07 коп. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 18.07.2016 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему величину УТС в размере 9985 руб. 68 коп. и расходы по оплате услуг эксперта ИП Бакушова А.Н. в размере 5000 руб.

На претензию истца ответчик 26.07.2016 года выплатил Григорьеву С.В. УТС в размере 9985 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на взыскании с ЗАО «МАКС» расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг курьерской службы в размере 400 руб.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу 21 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как указано в п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате стоимости досудебной оценки в размере 3 000 руб., а также расходы по отправлению телеграммы и претензии в размере 400 руб., обоснованно признаны мировым судьей, как подлежащие возмещению ответчиком.

      В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку в суде было установлено нарушение прав потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, мировой судья пришел к правильному выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, признав достаточной сумму компенсации в размере 300 руб.

Cогласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в силу названной нормы при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу указанной нормы материального права основанием взыскания штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, не удовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик не выполнил в полном объеме возложенные на него законом обязанности, в связи с чем взыскал в пользу истца штраф.

      Размер судебных расходов определен судом с учетом требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ, категории спора, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, и соответствует принципу разумности.

      Вопреки доводам представителя ответчика, разрешая требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к выводу об их правомерности.

Само по себе несогласие ЗАО «МАКС» с выводами мирового судьи не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 19 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Григорьева С.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.

    Определение вступает в силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                     Э.Р.Кузнецова