Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2018 ~ М-2556/2018 от 18.06.2018

Дело №2-3253/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Альфа-Банк» к Зиновкиной Анастасии Владимировны о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по Соглашению о кредитовании, заключенного между сторонами 12.07.2013, в общем размере 159 864 руб., в том числе просроченный основной долг – 133 626,02 руб., проценты – 10 859,49 руб., штрафы и неустойки – 15 378,49 руб., а так же оплаченной при обращении в суд госпошлины – 6 595,92 руб.

Представители истца в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, представили суду возражения против применения ст.333 ГК РФ.

Ответчица Зиновкина А.В. с иском согласилась частично, факт договорных отношений с истцом не отрицала, наличие задолженности признала, но представила суду возражения, в которых указала о наличии оснований для снижения заявленной суммы и применении судом положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчицу, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 стороны в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение условий которого истцом перечислено ответчику 135 500 руб. под 22,99% годовых, ежемесячным возвратом в порядке, согласно индивидуальных условий кредитования.

В связи с нарушением ответчицей обязательств по возврату кредитного лимита в период с 01.06.2017 по 30.08.2017, ее задолженность перед Банком составила 159 864 руб., в том числе просроченный основной долг – 133 626,02 руб., проценты – 10 859,49 руб., штрафы и неустойки, предусмотренные условиями договора, – 15 378,49 руб. (л.д.12-13).

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с него задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчицей ее обязательств по договору и подлежащей применению меры ответственности, учитывая правовую природу заявленных штрафных санкций, а так же фактические обстоятельства рассматриваемых п правоотношений сторон, причины допущенных ответчицей нарушений договорных обязательств, своевременное доведение до Банка возникновение этих причин, суд полагает возможным определить размер штрафов и неустоек с применением положения ст.333 ГК РФ и снизить их до 10 000 руб.

При этом суд учитывает заявление ответчицы о значимости для нее любого, даже минимального, размера снижения в силу сложной финансовой ситуации, сложившейся в ее семье.

В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 595,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Зиновкиной Анастасии Владимировны о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновкиной Анастасии Владимировны в пользу АО «Альфа-Банк» по Соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами 12.07.2013, задолженность по состоянию на 24.05.2018, в сумме 154 485,51 руб.: основной долг - 133 626.02 руб., проценты – 10 859,49 руб., штрафы и неустойки – 10 000 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 595,92 руб.

Во взыскании штрафов и неустоек в размере, превышающем установленный судом, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 04.09.2018.

Судья