Дело №2-568/2020
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2020 г.
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Комовой Н.Б..,
при секретаре Карпенко Н.А.
с участием истцов Морква А.А., Морква Т.А.
с участием представителя истцов по ордеру Горук Л.Н.
с участием третьего лица Погореловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морква Александра Анатольевича, Морква Татьяны Александровны к администрации г. Азова Ростовской области, 3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Погорелова Наталья Викторовна о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что совместно с Погореловой Н.В. являются совладельцами земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов– под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>.
Морква А.А., Морква Т.А. так же указали, что им на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а собственником <адрес> данном двухквартирном жилом доме является Погорелова Н.В.
Истцы пояснили, что на указанном земельном участке к жилому дому со стороны <адрес> ими была возведена пристройка, в виде помещений: № -кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № – туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № - ванная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а так же произведена реконструкция помещения № - тамбур, общей площадью <данные изъяты> кв.м, но возведение (реконструкция) осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).
Истцы указали, что они обратились в отдел по строительству и архитектуре администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получил отказ, в связи с тем, что в настоящее время спорные помещения уже построены, при этом, ранее разрешение на строительство (реконструкцию) получено не было.
В настоящее время истцы лишены возможности оформить в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учетом пристроенных помещений в административном порядке, в связи с чем, Морква А.А., Морква Т.А. обратились в суд и после уточнения исковых требований просили:
сохранить жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
признать за Морква Александром Анатольевичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
признать за Морква Татьяной Александровной право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истцы Морква А.А., Морква Т.А. и их представитель, действующая на основании ордера, Горук Л.Н. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнения, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.
В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Погорелова Н.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований и дала согласие на уменьшение объема общего имущества.
В отношении представителя третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объектыявляются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение,общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а собственником <адрес> данном двухквартирном жилом доме является Погорелова Н.В. (л.д.82-84, 209-211). При этом, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, так же находится в долевой собственности сторон (л.д.59-61)
В судебном заседании представитель истцов Горук Л.Н. пояснила, что на указанном земельном участке, за свои собственные денежные средства, истцами была возведена пристройка к <адрес> виде помещений: № -кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., № - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м. и №-туалет, площадью <данные изъяты> кв.м. и проведена реконструкция квартиры, в связи с чем, общая площадь <адрес> увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения истцов в суд с данным иском) строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Судом установлено, что истцы разрешение на реконструкцию указанного объекта и осуществление пристройки не получали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изменение параметров жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в силу положений ч.1 ст. 222 ГК РФ, произведены самовольно.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).
При этом, реконструкция жилого помещения в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно, представленному в материалы дела ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Азова РО от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с ПЗЗ <адрес>, находится в зоне жилой застройки Ж-2, которая предполагает размещение многоквартирных жилых домов (л.д.100-101).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была назначена и проведена комплексная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП Грачев М.Г.) следует, что жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> реконструированном виде по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений соответствует параметрам жилого помещения, является объектом оконченного строительства – степень готовности 100%, не выходит за красную линию улиц и проездов, находится в одной градостроительной зоне (Ж-2), является зданием III группы капитальности и I степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4., соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при этом, выполнение дополнительных компенсирующих мероприятий не требуется.
В заключении эксперты указали, что жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> реконструированном виде соответствует строительным, санитарно-экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Азов», обладает признаками жилого дома и не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, несущие строительные конструкции пристройки литер «а4» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов, техническое состояние несущих конструкций жилого дома – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что существенных нарушений при проведении реконструкции и перепланировки помещений в строении литер «А» не выявлено, а возведённые пристройки к <адрес> жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, находятся в пределах границ земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, так же как не представлено доказательств тому, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью.
Оценивая, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Грачевым М.Г. НЭО «Центр независимых экспертиз», суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит доказанным тот факт, что при реконструкции спорного жилого помещения не были существенно нарушены градостроительные, строительные и противопожарные нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации, за исключением положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части отсутствия разрешения на строительство и реконструкцию.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Судом установлено, что истцы обратились в администрацию г. Азова РО с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки, но получили отказ, ввиду того, что спорный объект уже реконструирован (л.д.20), а, учитывая, что истцами не была получена разрешительная документация, то они лишены возможности оформить право собственности на вновь образованный объект недвижимости в административном порядке.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцами были предприняты меры к узаконению самовольно реконструированного объекта в административном порядке, а так же то обстоятельство, что самовольно реконструированное помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в целом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, за исключением получения разрешения на строительство и реконструкцию до их начала, пристройка к <адрес> возведена на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве долевой собственности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При этом, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает согласие собственника <адрес> многоквартирного (двухквартирного) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - Погореловой Н.В. на реконструкцию жилого помещения № и возведение пристройки, которое обязательно при проведении реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, осуществлении к нему пристройки и в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию и возведение пристройки произведенными в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2020.