Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2014 (2-9432/2013;) ~ М-8840/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-415/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО8 о включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе и иску ФИО8 к ФИО9, ФИО9, ПК ТСГ «Балтийская 1» о включении имущества в наследственную массу, определении доли наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО9 обратилась с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди являются его супруга ФИО8, его дети истица ФИО9, сын ФИО9 ФИО принадлежало следующее имущество: денежные вклады, долговая расписка ФИО2, гаражный бокс № в ГСК «Курган-6», автомобиль <данные изъяты>. Из вышеперечисленного имущества только гаражный бокс № ГСК «Курган-6» был приобретен в период брака ФИО и ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит включить вышеуказанное имущество в наследственную массу, определить доли на указанное имущество следующим образом: признать за ФИО9 право на наследование: 0,167/100 доли в праве собственности на гаражный бокс № в кооперативе «Курган-6», что составляет <данные изъяты>, 1/3 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> руб., 1/3 доли в праве на денежные вклады ФИО, что составляет <данные изъяты>., 1/3 в праве требования по долговой расписки ФИО2 с процентами за пользование денежными средствами, что составляет <данные изъяты>.; признать за ФИО9 право на наследование: 0,167/100 доли в праве собственности на гаражный бокс № в кооперативе «Курган-6», что составляет <данные изъяты>, 1/3 доли в праве на автомобиль «ВАЗ 21099», 1995 года выпуска, что составляет <данные изъяты>., 1/3 доли в праве на денежные вклады ФИО, что составляет 366666,67 руб., 1/3 в праве требования по долговой расписки ФИО2 с процентами за пользование денежными средствами, что составляет <данные изъяты>.; признать за ФИО8: 0,667/100 доли в праве собственности на гаражный бокс № в кооперативе «Курган-6», 1 что составляет <данные изъяты>., 1/3 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>., 1/3 доли в праве на денежные вклады ФИО, что составляет <данные изъяты>., 1/3 в праве требования по долговой расписки ФИО2 с процентами за пользование денежными средствами, что составляет <данные изъяты>.

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО9, ФИО4, просит, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным решение собрания потребительского кооператива товарищества собственников гаражей «Балтийская 1» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в него ФИО9, включить в наследственную массу гаражный бокс № в потребительском кооперативе товарищества собственников гаражей «Балтийская 1», признать за ФИО8 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс в потребительском кооперативе товарищества собственников гаражей «Балтийская 1».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по указанным искам соединены.

Истица в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы ФИО по доверенности в судебное заседание исковые уточнил требования, просил включить в наследственную массу следующее имущество: гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Курган-6», автомобиль <данные изъяты>, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО, право требования долговых обязательств ФИО2 по долговой расписке на сумму <данные изъяты>.; признать за ФИО9 право на наследование: 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № в кооперативе «Курган-6», 1/3 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, 1/3 доли в праве на денежные вклады ФИО, 1/3 в праве требования по долговой расписке ФИО2 с процентами за пользование денежными средствами; признать за ФИО9 право на наследование: 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № в кооперативе «Курган-6», 1/3 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, 1/3 доли в праве на денежные вклады ФИО, 1/3 в праве требования по долговой расписке ФИО2 с процентами за пользование денежными средствами; признать за ФИО8: 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс № в кооперативе «Курган-6», 1/3 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, 1/3 доли в праве на денежные вклады ФИО, 1/3 в праве требования по долговой расписке ФИО2 с процентами за пользование денежными средствами. Представил ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>. С иском ФИО8 не согласился.

Ответчица по первоначальному иску ФИО8 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО5 исковые требования ФИО9 не признали в части распределения долей наследников в праве требования денежных средств в размере <данные изъяты>. и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО и ФИО2, полагали, что за ФИО8 следует признать право требования в размере 2/3 доли, за ФИО9, ФИО9 по 1/6 доли каждому, указали, что <данные изъяты>. были переданы ФИО2 в долг ДД.ММ.ГГГГ года, при этом денежные средства не снимались со счета ФИО, они были выданы ФИО2 из общих накопленных средств умершим и ФИО8 в период брака, в связи с чем являются совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчик ФИО9 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями ФИО9 согласился, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> и гаражный бокс № в кооперативе «Балтийский-1» находятся в его пользовании.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании пояснил, что действительно занимал у умершего ФИО денежные средства в размере 500000 руб., точную дату подписания договора не помнит.

Представитель ответчика ПК ТСГ «Балтийская 1» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что владельцем и членом кооператива являлся ФИО, после его смерти в члены кооператива приняли его сына ФИО9, право собственности кооператива на гаражи не оформлено, претензии по выплате пая отсутствуют.

Представитель ответчика ГСК «Курган-6» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предыдущих судебных заседаниях председатель кооператива ФИО10 пояснил, что членом кооператива является ФИО8, как приобретался гараж ему неизвестно, документы в кооперативе отсутствуют, право собственности кооператива на гаражи не оформлено, претензии по выплате пая отсутствуют, в настоящее время имеется задолженность по членским взносам.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, извещены времени и месте рассмотрения дела.

3-и лицо Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев наследственные дела к имуществу умерших ФИО6, ФИО7, ФИО, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками перовой очереди: ФИО8 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО9 (сын). В ДД.ММ.ГГГГ дети умершего обратились к нотариусу ФИО3 с заявлениями о вступлении в наследство, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО8

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено место открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства наследодателя – <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Стороны просят включить в наследственную массу умершего ФИО следующее имущество:

Истица по первоначальному иску ФИО9 просит включить:

- гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Курган-6», документы о праве собственности отсутствуют, данное имущество является совместно нажитым в браке ФИО и ФИО8, что сторонами не оспаривалось;

- принадлежащий умершему автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, документы о праве собственности отсутствуют;

- денежные средства на счетах № в ОАО «Балтийский Банк» после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешедшей к ФИО в порядке наследования после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- долговые обязательства ФИО2 в размере <данные изъяты>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО и ФИО2 ФИО2;

Ответчица по первоначальному иску: просит включить:

- гаражный бокс №, расположенный в Потребительском кооперативе «Товарищество собственников гаражей «Балтийская - 1» документы о праве собственности отсутствуют.

Указанное выше имущество сторонами не оценивалось, спора о стоимости имущества не возникало, фактически отсутствует спор между наследниками и об определении долей на следующем имуществе:

- на совместно нажитый в браке гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Курган-6» - за ФИО8 в размере 2/3 доли, за ФИО9, ФИО9 по 1/6 доли каждому;

- на принадлежащий умершему автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № - за ФИО8, ФИО9, ФИО9 в размере по 1/3 доли каждому;

- на денежные средства на счетах № в ОАО «Балтийский Банк» - за ФИО8, ФИО9, ФИО9 в размере по 1/3 доли каждому.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. на неопределенный срок под 1,5 % за календарный месяц. Основной долг <данные изъяты>. не погашен. Получение денежных средств по данному договору, сумма, наличие долга на день смерти наследодателя ФИО стороной по договору займа ФИО2 не оспаривается.

В указанный период ФИО имел на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Балтийский Банк» денежные средства, вырученные от продажи квартиры, которую он унаследовал после смерти матери, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Аналогичные положения содержатся в ст. 256 ГК РФ.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стороной ответчика по первоначальному иску в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства, переданные в долг ФИО2, не являются совместно нажитым имуществом, а были одолжены из средств, полученных от продажи квартиры, доставшейся ему по наследству.

Согласно сведениям о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО со счета № действительно были сняты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он снял еще <данные изъяты>. с этого же счета. В этот же день ФИО <данные изъяты> руб. разместил на другом счете №, с учетом полученных им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Это произошло из-за того, что ФИО обратился в отделение банка с просьбой выдать ему сразу <данные изъяты> для открытия нового счета. Ему пояснили, что одномоментно выдать указанную им сумму не представляется возможным. Она могла быть выдана ему только за два раза. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему выдали часть запрошенной суммы в размере <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся <данные изъяты>. Таким образом, все снятые ФИО деньги, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. были размещены на другом счете согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо проследить движение денежных средств по счетам ФИО ДД.ММ.ГГГГ ему на счет № были зачислены деньги, от проданной им квартиры, в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. были размещены им на новом счете: № №. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО, хранившиеся там, составили сумму равную тем же <данные изъяты>.

Согласно договору №, ФИО ДД.ММ.ГГГГ разместил <данные изъяты>. на данном счете. Срок вклада составлял 3 месяца. Согласно условиям договора, после истечения 3 месячного срока ФИО пролонгировал этот договор еще на 3 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года никаких сумм он снять не мог.

Если бы ДД.ММ.ГГГГ ФИО именно со счета снял <данные изъяты>. и передал их ФИО2, то на ДД.ММ.ГГГГ его сумма на счете не была равной <данные изъяты> Деньги же ФИО2, как пояснял в судебном заседании сам ФИО2, в размере <данные изъяты>. были переданы на квартире у ФИО8 И как следует из вышеизложенного, они были выданы не из личных средств ФИО, а из средств, накопленных супругами ФИО8 и ФИО в период проживания в браке. В связи с чем <данные изъяты>. являются совместной собственностью супругов.

Судом также установлено, что владельцем гаражного бокса № в ГСК «Балтийский 1» являлся наследодатель ФИО, данное имущество фактически перешло к нему по наследству после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся членом кооператива ГСК «Балтийский 1». Как указывал председатель ГСК «Балтийский 1», все документы по оплате паевых взносов отсутствуют, утрачены, однако указал, что претензии по данному гаражному боксу к семье ФИО отсутствуют, право собственности кооператива на данный гаражный бокс не оформлялось. После смерти ФИО6, владельцем гаражного бокса стал его сын ФИО Протоколом общего собрания членов ПК ТСГ «Балтийская 1» от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден список членов ПК ТСГ, согласно Приложению к протоколу общего собрания членом кооператива являлся ФИО После смерти ФИО пользуется гаражным боксом его сын ФИО9

Оспариваемым протоколом общего собрания членов ПК ТСГ «Балтийская 1» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов ПК ТСГ, согласно Приложению к протоколу общего собрания членом кооператива является ФИО9

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1177 ГК РФ, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Супруга и дочь, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО, имеют равные права с ФИО9 на имущество в виде гаражного бокса № в ГСК «Балтийский 1», в установленном законом порядке отказа от данного имущества не заявляли.

Уставом ПК «Товарищество собственников гаражей «Балтийская 1» предусмотрено, что после организации кооператива все лица, приобретающие гаражи в кооперативе, могут быть приняты в члены после возникновения у них права собственности на гаражи и добровольного волеизъявления ими своих намерений вступить в члены кооператива (14); с момента прекращения права собственности члена кооператива на гаражные и иные помещения в связи со смертью гражданина, отчуждение имущества или по иным основаниям членство в кооперативе прекращается (16).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что принятие ФИО9 в члены кооператива явилось преждевременным, поскольку право собственности на гаражный бокс не было подтверждено в установленном законом порядке, с учетом оснований приобретения права собственности на имущество, предусмотренных ст. 218 ГК РФ. Спорное имущество в виде гаражного бокса должно включаться в наследственную массу наследодателя.

Таким образом, оспариваемый протокол общего собрания фактически нарушат права ФИО9 и ФИО8 на наследственное имущество, в связи с чем его следует признать недействительным. Иск ФИО8 в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Представителями ПК ТСГ «Балтийская 1» и ГСК «Курган-6» факт владения ФИО гаражными боксами в указанных кооперативах не оспаривался, претензии по паевым взносам отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что включению в наследственную массу подлежит следующее имущество, по иску ФИО9: гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев; автомобиль <данные изъяты>, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ; денежные вклады, находящиеся на счетах указанных выше счетах в ОАО «Балтийский Банк» (Петрозаводский филиал); право требования денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО и ФИО2 При этом денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ. надлежит рассматривать как совместно нажитое имущество, исходя из даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; по иску ФИО8: гаражный бокс №, расположенный в потребительском кооперативе «Товарищество собственников гаражей «Балтийская - 1».

Таким образом, доли в наследственном имуществе подлежат распределению между наследниками: на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев за ФИО8 в размере 2/3 доли, за ФИО9, ФИО9 по 1/6 доли каждому; на автомобиль <данные изъяты> за ФИО8, ФИО9, ФИО9 в размере по 1/3 доли каждому; на денежные вклады, находящиеся на счетах №, открытых в ОАО «Балтийский Банк» (Петрозаводский филиал) за ФИО8, ФИО9, ФИО9 в размере по 1/3 доли каждому; на право требования денежных средств в размере <данные изъяты>. и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО и ФИО2, за ФИО8 в размере 2/3 доли, за ФИО9, ФИО9 по 1/6 доли каждому, на гаражный бокс №, расположенный в Потребительском кооперативе «Товарищество собственников гаражей «Балтийская - 1» за ФИО8, ФИО9, ФИО9 в размере по 1/3 доли каждому.

Кроме того, учитывая изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснения, суд разрешая вопрос о включении имущества в наследственную массу и определяя доли наследников в наследственном имуществе, полагает возможным признать за наследниками права собственности на указанное имущество согласно распределенным судом долям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО9 в размере <данные изъяты>., с ФИО8 в размере <данные изъяты>. (ФИО9 госпошлина уплачена от стоимости имущества, обозначенного в иске).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО8 подлежит взысканию госпошлина с ФИО9, ФИО9 в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Суд, в порядке ст. 100 ГПК РФ, не усматривает оснований для взыскания с ФИО8 в пользу ФИО9 расходов, понесенных последней на представителя, по тем основаниям, что спорным вопросом из всего объема заявленных ФИО9 требований являлось определение долей по долговым обязательствам ФИО2, в данной части распределение долей состоялось не по заявленным истицей требованиям, в отношении остального имущества, подлежащего включению в наследственную массу, возражения со стороны ФИО8 отсутствовали, она была согласна с иском.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО9 к ФИО8 о включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следующее имущество:

- гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев;

- автомобиль <данные изъяты>;

- денежные вклады, находящиеся на счетах №, открытых в ОАО «Балтийский Банк» (Петрозаводский филиал);

- право требования денежных средств в размере <данные изъяты>. и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО и ФИО2 ФИО2.

Признать право собственности в порядке наследования:

- на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев за ФИО8 в размере 2/3 доли, за ФИО9, ФИО9 по 1/6 доли каждому;

- на автомобиль <данные изъяты> за ФИО8, ФИО9, ФИО9 в размере по 1/3 доли каждому;

- на денежные вклады, находящиеся на счетах №, открытых в ОАО «Балтийский Банк» (Петрозаводский филиал) за ФИО8, ФИО9, ФИО9 в размере по 1/3 доли каждому;

- на право требования денежных средств в размере <данные изъяты>. и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО и ФИО2 ФИО2, за ФИО8 в размере 2/3 доли, за ФИО9, ФИО9 по 1/6 доли каждому.

В остальной части иска отказать.

Иск ФИО8 к ФИО9, ФИО9, ПК ТСГ «Балтийская - 1» о включении имущества в наследственную массу, определении доли наследственном имуществе удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания Потребительского кооператива «Товарищество собственников гаражей «Балтийска - 1» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены кооператива ФИО9.

Включить в наследственную массу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следующее имущество:

- гаражный бокс №, расположенный в Потребительском кооперативе «Товарищество собственников гаражей «Балтийская - 1».

Определить доли в наследственном имуществе, признав право собственности в порядке наследования:

- на гаражный бокс №, расположенный в Потребительском кооперативе «Товарищество собственников гаражей «Балтийская - 1» за ФИО8, ФИО9, ФИО9 в размере по 1/3 доли каждому.

Взыскать в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину с ФИО9 в размере <данные изъяты>., с ФИО8 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО9, ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с Потребительского кооператива «Товарищество собственников гаражей «Балтийская - 1» в пользу ФИО8 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2014 года.