Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 от 28.02.2020

№ 1-28/2020

64RS0035-01-2020-000067-96

Приговор

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                                                   р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи     Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Воеводина А.А., Жаворонкова П.Н., Гонтарюк Д.М.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С.,

подсудимого Глухова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Глухова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаковским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом внесенных изменений), на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц в колонии строго режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено лишение свободы сроком на 3 года 9 месяцев в исправительной особого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Глухов В.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, Глухов В.Г., находясь на территории торгового рынка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на перекрестке <адрес>, подошел к торговому прилавку, где увидел, как Потерпевший №1 положила в сумку кошелек с деньгами, и поставила сумку на землю. В это время, в указанном месте, у Глухова В.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кошелька с деньгами из сумки потерпевшей.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, Глухов В.Г., с целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанном месте, возле стоящей рядом с прилавком Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, <данные изъяты> похитил кошелек с деньгами в сумме 6800 рублей из сумки, находящейся в непосредственной близости от последней, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, Глухов В.Г. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Глухов В.Г. вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления. Более того, подсудимый подтвердил размер похищенных денежных средств из сумки потерпевшей Потерпевший №1

Признательные показания подсудимого Глухова В.Г. подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Глухов В.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и в присутствии защитника, понятых указал место совершения преступления, и пояснил, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств в размере 6800 рублей из сумки потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 41, 80-87).

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность Глухова В.Г. в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра она пришла на перекресток улиц <адрес>, где осуществлялась торговля продуктами питания. У нее при себе была сумка, в ней лежал ее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, семи купюрами, достоинством 1000 рублей каждая. Она подошла к одному из продавцов - Свидетель №1, у которой приобрела, продукты на 160 рублей и расплатилась с ней купюрой достоинством 1000 рублей, после чего получила в руки сдачу в сумме 840 рублей, купюрами 500 рублей – 1 шт., 3 купюры по 100 рублей и 4 монеты по 10 рублей, из которых 800 рублей она положила в кошелек, а металлические монеты в сумме 40 рублей положила в карман куртки, таким образом у нее в кошельке оставались денежные средства в сумме 6800 рублей, купюрами: 1000 - 6 купюр, 500 рублей - 1 купюра и 100 рублей - 3 купюры. Затем она положила кошелек в сумку, которая стояла на земле, при этом она не закрывала свою сумку на молнию. Она все время стояла радом со своей сумкой. Рядом с ней стояли другие жители р.<адрес>, среди которых она видела мужчину, высокого роста, худощавого телосложения, у него были светлые волосы, который не является жителем их поселка, если она увидит данного мужчину, то сможет его опознать. После чего она взяла в руку свою сумку и направилась домой. По пути к дому она никуда не заходила и примерно через 10 минут она пришла домой. Находясь дома, она выложила из сумки, приобретенные ей продукты, при этом она не смотрела, был ли в ней ее кошелек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут она пошла в отделение "<данные изъяты>" в <адрес> чтобы снять деньги со своей пластиковой карты. В помещении "<данные изъяты>" она сняла с карты 2100 рублей и положила их в карман куртки, после чего пошла домой. Находясь дома, она решила положить деньги в сумме 2100 рублей в свой кошелек, но не обнаружила его в своей сумке. Утерять свой кошелек она не могла, полагает, что его у нее похитили, когда она находилась у торговых точек на пересечении улиц <адрес>. Ее кошелек выглядел следующим образом: он был выполнении из кожзаменителя черного цвета, похож на лакированный, на кошельке были украшения в виде ракушек. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает и ее единственным источником проживания является пенсия, подсобного хозяйства она не имеет (том 1 л.д. 16-18, 99-100);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в р.<адрес>, где продавала продукты питания. В данный день утром у нее приобретала продукты женщина Потерпевший №1, которая расплатилась с ней купюрой 1000 рублей, после чего она дала ей сдачу. После чего Потерпевший №1 ушла. Что она покупала и сколько она ей дала сдачу она не помнит. Примерно через 2-3 дня утром она также находилась в р.<адрес>. В указанное время к ней подошла Потерпевший №1 и стала спрашивать у нее, не видела ли она ее кошелек с деньгами и рассказала ей, как он выглядит. Она пояснила Потерпевший №1, что ее кошелек она не видела и не брала, после чего Потерпевший №1 ушла (том 1 л.д. 24-26);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле торговых точек, на пересечении улиц <адрес>, где приобретала продукты питания. После того, как она приобрела продукты у Свидетель №1 она отошла от нее, в это время к Свидетель №1 подошла Потерпевший №1 и встала в очередь, при этом мы с ней поздоровались, после чего она пошла домой. Примерно через 3-4 дня к ней домой приходила Потерпевший №1, которая пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ, возле торговых точек, где они с ней встретились у нее похитили кошелек, так же Потерпевший №1 спрашивала не видела ли она ее кошелек и описала ей его. Она пояснила Потерпевший №1, что ее кошелек она не брала и не видела его, а так же, что она ушла домой во время, когда она только подошла к торговым точкам (том 1 л.д. 27-29);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он пришел за продуктами к торговым точкам на перекрестке <адрес>, где подошел к продавщице по имени ФИО3, фамилию он не знает, он приобрел, продукты питания и пошел домой. За ним в очереди стояла Потерпевший №1, что она приобретала он не знает, так как он ушел домой, как купил продукты. В тот же день, либо через несколько дней точно он пояснить не может, к нему домой пришла Потерпевший №1 и стала спрашивать его, не брал ли он ее кошелек, и описала его. Он пояснил Потерпевший №1, что никакого кошелька он не похищал и не видел его (том 1 л.д. 30-32);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра она находилась у торговых точек на перекрестке <адрес>, где хотела приобрести продукты питания. Также у торговых точек была Потерпевший №1, которая также выбирала продукты. Затем она ушла домой, ничего не купив, что приобретала Потерпевший №1 она не знает, так как она не смотрела за ней. Примерно через две недели ей позвонила Потерпевший №1 и стала спрашивать, не видела ли она ее кошелек. Она пояснила, что кошелек не видела и не брала (том 1 л.д. 33-35);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11, из которых видно, что в настоящее время он отбывает наказание в <данные изъяты> России по <адрес>. Вместе с ним в отряде № <данные изъяты> России по <адрес> отбывает наказание Глухов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы рассказал ему о том, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и совершил кражу кошелька в котором находились денежные средства в сумме 6-7 тысяч рублей. Более каких-либо подробностей совершения кражи Глухов В.Г. ему не пояснял, сам он у него не интересовался, так как ему было не интересно (том 1 л.д. 75-78);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №7, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел сотрудник полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в следственном действии, проверке показаний на месте подозреваемого Глухова В.Г., на что они согласились. Перед проведением проверки все участники следственного действия собрались на заднем дворе здания МО МВД России "Советский" <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где следователем были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, в том числе и им, были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего следователем было предложено подозреваемому Глухову В.Г. рассказать о совершенном им преступлении и указать место, где будет проводиться его проверка показаний на месте, подозреваемый Глухов В.Г. рассказал о совершенном им преступлении и предложил всем участникам следственного действия проследовать в р.<адрес>, где будет проводиться проверка его показаний на месте. Группа в составе следователя, понятых, подозреваемого Глухова В.Г., его защитника, конвоя в количестве двух человек, инспектора-кинолога проследовали от здания МО МВД России "Советский" <адрес> в р.<адрес>. Где в пути следования подозреваемый Глухов В.Г. передвигающийся на специальном автомобиле в сопровождении конвоя, инспектора-кинолога попросил остановить автомобиль на перекрестке <адрес> и <адрес>, р.<адрес>, где указал на участок местности и пояснил при этом, что на указываем им участке ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находился прилавок с продуктами, возле которого находилась Потерпевший №1 из сумки, которой он похитил кошелек с денежным средствами в сумме 6800 рублей (том 1 л.д. 88-90, 91-93).

Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Глухова В.Г. в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у нее, пропал кошелек с деньгами в сумме 6800 рублей при непонятных ей обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> р.<адрес> (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, р.<адрес>, где из сумки пропал кошелек и зафиксирована обстановка места совершения преступления (том 1 л.д. 6-10);

- протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что из представленных для опознания лиц, потерпевшая Потерпевший №1 опознала Глухова В.Г., находившегося под №, как лицо совершившее кражу принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 6800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на рынке расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, р.<адрес> (том 1 л.д. 94-98);

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что хищение денежных средств из сумки Потерпевший №1 в указанный, в описательной части приговора, период времени и в указанном размере, совершил именно Глухов В.Г.

Обстоятельства совершенного преступления по факту кражи у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт произошедших событий и совершения им преступления, указав место, способ и время совершения преступления, подтвердив в своих показаниях размер похищенных денежных средств.

Показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, суд считает, что мотивом совершенного подсудимым преступления является корыстная личная заинтересованность.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Глухова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что Глухов В.Г., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицируя действия Глухова В.Г. «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, размера денежных средств, его значимости для потерпевшей. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 не работает, является пенсионеркой и имеет среднемесячный доход в размере 13500 рублей, других источников дохода у него не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей на сумму 6800 рублей, для нее является значительным.

Квалифицируя действия Глухова В.Г. «из сумки, находившейся при потерпевшей», суд исходит из обстоятельств дела, показаний потерпевшей и подсудимого, которые подтвердили, что кража совершена из сумки, находившейся при потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Глухова В.Г. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Глухов В.Г. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 69-70). С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого Глухова В.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому Глухову В.Г., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Глухову В.Г., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает яку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Глухову В.Г. суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку вышеописанное умышленное преступление подсудимый совершил при наличии непогашенных и не снятых, в установленном законом порядке судимостей, за совершение умышленных преступлений, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Глухову В.Г., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения Глуховым В.Г. преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, и членов его семьи, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд с учетом личности Глухова В.Г., обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены Глухову В.Г. лишение свободы принудительными работами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

При этом, суд полагает, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, не могут обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности Глухова В.Г., фактических обстоятельств преступления по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Глухову В.Г. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Глухова В.Г. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Глухов В.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Глухов В.Г. совершил преступление до вынесении приговора Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, окончательное наказание Глухову В.Г. надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом, в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору.

Наказание Глухову В.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Глухова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания Глухову В.Г. исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания засчитывать наказание, отбытое Глуховым В.Г. по приговору Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Глухову В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу Глухова В.Г. взять в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                                      О.Ю. Музаева