Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2013 ~ М-1408/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-1430/2013                         

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,с участием представителя заявителя Романченко Т.В., действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> УФССП России по <...> Жикиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Федерального казенного учреждения « Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по <...> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

                     у с т а н о в и л :

Заявителем ФКУ ОИК-№ ОУХД ГУФСИН России по <...> в судебном порядке оспариваются действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> УФССП России по <...> Жикиной М.Н. по взысканию с учреждения исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Соликамского суда ВС № от <дата> по делу №, вступившему в законную силу <дата> в размере <данные изъяты> рублей ; в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Соликамского суда ВС № от <дата> по делу № в сумме <данные изъяты> рублей; в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Соликамского суда ВС № от <дата> по делу №. В связи с чем заявитель обратился в Соликамский суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя Жикиной М.Н. о взыскании с учреждения исполнительского сбора, указывая в обоснование жалоб, что судебным приставом-исполнителем при принятии решения о взыскании исполнительского сбора не было принято во внимание, что учреждение является федеральным казенным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета, имеет лицевые счета в органах федерального казначейства. На основании п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ, согласно п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4 и ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ в случае, если счета казенному учреждению должнику открыты в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законом, таким образом, при неисполнении казенным учреждением исполнительного документа судебный пристав взыскивает исполнительский сбор за счет наличных денежных средств должника, находящихся на открытых ему счетах в учреждениях банка России. В связи с чем заявитель просил отменить три постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> УФССП России по <...> Жикиной М.Н., вынесенные <дата> о взыскании с учреждения исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по каждому постановлению

В ходе рассмотрения дела определением суда с согласия сторон заявления объединены в одной производство.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявлений, указывая дополнительно что неисполнение судебных постановлений было вызвано уважительными причинами – отсутствием у юридического лица денежных средств. Судебному приставу-исполнителю в ходе беседы были представлены документы, обосновывающие невозможность в установленный приставом срок исполнить решения суда: подаваемые юридическим лицом заявки на выделение денежных средств, сметы. Решения суда юридическим лицом не были исполнены по независящим от ФКУ ОИК-№ причинам.

Судебный пристав-исполнитель Жикина М.Н. с заявлением не согласилась, указав, что при исполнении исполнительных документов Соликамского суда действовала в соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона РФ « Об исполнительн6ом производстве». Поскольку должником в 5-дневный срок в добровольном порядке не было исполнено решение суда, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения должник в суд не обратился, ею было принято решение о взыскании исполнительского сбора по <данные изъяты> рублей по каждому исполнительному производству.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, при рассмотрении заявлений в порядке гл 25 ГПК РФ суд проверяет, совершено ли действие и принято ли решение в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица

В соответствии с положениями ст. Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве исполнительский сбор относится к одному их совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению решение суда.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 названного закона « Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа… Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет….Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.»

Из материалов гражданского дела следует :

решением Соликамского суда от <дата> по делу № были удовлетворены исковые требования Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обратившегося в суд с защиту интересов неопределенного круга лиц, бездействие ФБУ ОИК-№ было признано незаконным, на юридическое лицо была возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать автоматической и пожарной сигнализацией и системой оповещения людей ряд помещений учреждения. Решение вступило в законную силу <дата>, исполнительный лист взыскателем предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФБУ ОИК-<данные изъяты>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, согласно почтового уведомления копия постановления судебного пристава-исполнителя получена должником <дата>, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнены;

решением Соликамского суда от <дата> по делу № были удовлетворены исковые требования Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обратившегося в суд с защиту интересов неопределенного круга лиц, бездействие ФБУ ОИК-№ было признано незаконным, на учреждение возложена обязанность устранить нарушения закона в части лицензирования осуществляемых услуг при оказании доврачебной медицинской помощи осужденным. Решение вступило в законную силу <дата>, исполнительный лист взыскателем был передан в отдел судебных приставов по городу Соликамску и <...>

<дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФБУ ОИК-№, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления, постановление должником получено <дата>, установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнены;

решением Соликамского суда от <дата> по делу № были удовлетворены исковые требования Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обратившегося в суд с защиту интересов неопределенного круга лиц, бездействие ФБУ ОИК-№ было признано незаконным, на учреждение возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести аттестацию <данные изъяты> рабочего места по условиям труда в установленном порядке. Решение вступило в законную силу <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФКУ ОИК-№ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента вручения копии постановления, постановление должником получено <дата>, в установленный срок требования судебного пристава не были исполнены.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> Жикиной М.Н. были вынесены три постановления в рамках каждого исполнительного производства о взыскании с юридического лица исполнительского спора по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 105 Федерального закона « Об исполнительном производстве» « В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.»

Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия о взыскании исполнительского сбора были осуществлены уполномоченным на то должностным лицом, судебным приставом исполнителем исполнялись решения суда по неимущественным требованиям, срок их добровольного исполнения составлял пять дней, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства юридическое лицо было уведомлено, с постановлением ознакомлено, в установленный законом срок его не исполнило, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона « Об исполнительном производстве» было принято решение о взыскании с юридического лица исполнительского сбора.

Доводы представителя юридического лица о наличии у юридического лица объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения, не являются значимыми при рассмотрении заявлений в порядке главы 25 ГПК РФ, данные доводы могли быть предметом рассмотрения судом заявления об отсрочке либо рассрочке исполнения решений суда. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств либо наличия непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения заявителем не приведено и судом не установлено, равно как не установлено наличия обстоятельств, предусмотренных п. 5 ст. 112 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве», препятствующих взысканию исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ « Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.»

С учетом изложенного, в удовлетворении заявлений следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Федеральному казенному учреждению « Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по <...> отказать в удовлетворении заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> УФССП России по <...> Жикиной М. Н.

-от <дата> о взыскании с ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по <...> исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №;

- от <дата> о взыскании с ФКУ ОИК-№ с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <...> исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №;

-от <дата> о взыскании с ФБУ ОИК№ исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей в рамках исполнительского производства №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

            Судья                  Т.А.Старчак