Определения по делу № 2-1184/2020 ~ М-685/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1184/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Лозовой Е. Г.,

истца Рощупкина А.С., ответчика Радостева Д.Б., представителя ответчика Шведчиковой Я. О. - адвоката Рачева А. Г. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми

гражданское дело по иску Рощупкина А. С. к Радостеву Д. Б. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рощупкин А.С. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Радостеву Д.Б., Шведчиковой Я.О. о взыскании с Радостева Д.Б. денежных средств в размере 151 968 руб., уплаченных за ремонт, утраты товарной стоимости и стоимости услуг эксперта; расходов понесенных на отправку телеграмм в размере 718 руб., транспортных расходов в размере 6 271 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., государственной пошлины в размере 4 379 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС Daewoo matiz mx г/н №, принадлежащего Шведчиковой Я.О., под управлением Радостева Д.Б., и Ниссан X-NRAL г/н № под управлением собственника Рощупкина А.С. В результате ДТП оба водителя и пассажир ТС Ниссан X-NRAL г/н № Кустова Т.А. получили травмы. Виновником в совершении ДТП признан водитель Радостев Д.Б. Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 05.02.2020 г. Радостеву Д.Б. назначено административное наказание. На момент совершения ДТП ТС Daewoo matiz mx г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, выдало направление на ремонт на СТОА цех кузовного ремонта Сатурн-Р-Авто. На СТОА составлена калькуляция в размере 550 000 руб. Со страховой компанией согласована оплата в размере 400 000 руб., денежные средства в размере 150 000 руб. предложено доплатить истцу. Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в Пермский центр автоэкспертиз к ИП Комаровскому. Согласно экспертному заключению № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 489 300 руб. Стоимость экспертизы составила 7 000 руб. Для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в ООО «ПрофЭксперт». Согласно экспертному заключению № размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 54 168 руб. Стоимость экспертизы составила 1 500 руб. Кроме того, истцом понесены транспортные расходы к месту ремонта автомобиля в размере 2 815 руб., а также расходы на дизельное топливо в размере 3 456 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования Рощупкина А.С. о взыскании с ответчика Радостева Д.Б. денежных средств в размере 163 480 руб., из которых 151 968 руб. – расходы, понесенные за ремонт по независимой экспертизе, утрата товарной стоимости и расходы на оплату услуг экспертов; 718 руб. – расходы на оплату услуг по направлению телеграмм, 2 815 руб. – расходы, понесенные на оплату автобусных билетов, 7 979 руб. – расходы, понесенные на оплату дизельного топлива.

Истец, ответчик, представитель ответчика Шведчиковой Я. О. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения на условиях, указанных в проекте мирового соглашения, приобщенного к протоколу судебного заседания.

Третье лицо Шведчикова Я.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что мировое соглашение прав третьих лиц не нарушает, может быть утверждено судом, приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и интересов третьих лиц, не противоречит законодательству, заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны, поэтому может быть утверждено судом в соответствии со ст. 173, 153.10 ГПК Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям по спору между тем же сторонами недопустимо.

Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220 абз. 4, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № 2-1082/2020 между Рощупкиным А. С. и Радостевым Д. Б. мировое соглашение, по условиям которого:

Рощупкин А. С. отказывается от исковых требований к Радостеву Д. Б., Шведчиковой Я. О. о взыскании восстановительного ремонта автомобиля в размере 151 968 руб., почтовых расходов в размере 718 руб., транспортных расходов в размере 6 271 руб., расходов на дизельное топливо в размере 7979 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 379 руб.

Радостев Д. Б. обязуется выплатить в пользу Рощупкина А. С. в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля, расходов на экспертизу, транспортных расходов, расходов на дизельное топливо денежную сумму в размере 163 480 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов на государственную пошлину денежную сумму в размере 4 379 руб. в соответствии с графиком:

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 (семь тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 2 859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб.

    Денежные средства подлежат перечислению на счет Рощупкина А. С.: №, Банк получателя: Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк».

Стороны договорились, что в случае нарушения Радостевым Д. Б. условий мирового соглашения, Рощупкин А. С. вправе получить в суде исполнительный лист о взыскании с Радостева Д. Б. невыплаченной денежной суммы и предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в отдел судебных приставов.

Стороны обязуются в будущем не предъявлять друг другу взаимных претензий, связанных с данным судебным разбирательством.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими добровольно, в соответствии с ст.ст. 39,220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дальнейшее производство по делу прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н. Г. Судакова