Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2017 от 14.03.2017

Дело № 12-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», ИНН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 от <дата> <номер> АО «Тандер» (далее ФИО1) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния не выплатило ФИО3 в установленный срок отпускные и проценты (денежную компенсацию), то есть выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений, а именно:

- в нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ оплата ученического отпуска ФИО3 произведена не <дата>, а <дата>,

- в нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты отпускных за период с <дата> по <дата> не начислена и не выплачена.

ФИО1 Л.Н. действующей на основании доверенности подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь нарушения порядка возбуждения и рассмотрения дела(спор между ФИО3 и ФИО1 является индивидуальным трудовым спором, соответственно ГИТ в УР не уполномочена на его рассмотрение, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3).

В судебном заседании ФИО1 Л.Н. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что предписания выданного по итогам внеплановой проверки по обращению ФИО3 ФИО1 не оспаривалось, исполнено в настоящий момент.

Исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанные требования трудового законодательства ФИО1 не выполнены.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления не оспариваются ФИО1, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, трудовым договором ФИО3, справкой –вызовом, заявлением ФИО3 о предоставлении ученического отпуска, табелями учета рабочего времени, расчетным листком за январь 2017 года.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Существенных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы о том, что главный государственный инспектора труда ФИО2 не уполномочена на составление протокола об административном правонарушении противоречат положениям ст. 357 Трудового кодекса РФ, ст.23.12 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО3 также не противоречит требованиям ст.29.7 КоАП РФ, поскольку ФИО3 потерпевшей по делу не признавалась, при этом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ и освобождения АО «Тандер» от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением юридическим лицом трудовых прав работников, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы.

Действия в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам юридического лица, а также охраняемым законом интересам ФИО1 или государства, в рассматриваемом случае места не имели.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует характеру правонарушения и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ, минимальному размеру установленному санкцией ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья А.Н.Плеханов