Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2014 (2-7085/2013;) ~ М-5526/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-713/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

17 сентября 2014 года г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательством судьи Яринской Ю.А.,

с участием:

представителя истцов, - Михеевой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Богдан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых А. Ю., Косых А. В., Пономарева А. Б., Чермных Е. А., Кузовлевой Т. Ю., Кольченко А. А. к Лазареву И. Л. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Лазареву И. Л. о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения, истребовании их из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что встроенные нежилые помещения № площадью -S1- (кадастровый номер №) в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Лазареву И.Л. на основании договора купли продажи. Полагают, что ответчик владеет спорными помещениями незаконно, поскольку в спорных помещениях расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, следовательно указанные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома и поэтому не могли быть отчуждены.

В последующем истцы требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, просят признать права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения № площадью -S1-. (кадастровый номер №), истребовать их из чужого незаконного владения. Истребовать в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, нежилые помещения № общей площадью -S1- в подвале указанного многоквартирного дома из незаконного владения Лазарева И.Л.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно на основании 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Чермных Е.А., Кольченко А.А., представитель истцов на доводах, изложенных в заявлении, настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

-ОРГАНИЗАЦИЯ1- представителя в суд не направило, извещено, просят рассмотреть спор в их отсутствие.

Представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в судебном заседании полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы. В которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование(технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства пи иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке

Таким образом, указанные нормы права определяют, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, они определяют, что право общей долевой собственности собственников квартир возникает на помещения, обслуживающие жилой дом.

Следовательно, на спорные помещения, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, такое право возникнуть не может.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, находящееся в данном доме оборудование – механическое, электрическое, санитарно-техническое, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм (ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений – предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами и самостоятельными объектами гражданских прав.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ № 489-0-0 от 19.05.2009 года к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, такие помещения, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, крыши, ограждающие конструкции, находящееся в данном доме оборудование: механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Указанная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 года № 1587-О-О.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСО №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната) утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактическим в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Таким образом, правовой режим подвальных помещений должен определяться на дату первой приватизации квартиры в доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частями 2,3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками квартир <адрес>.

По данным инвентарного и правового дела, представленного ГУП ЦТИ Пермского края следует, что указанный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет <данные изъяты> этажа.

Согласно акту приемки здания введен в эксплуатацию <данные изъяты> этажный <данные изъяты> –квартирный каменной жилой дом. Указаний на какие-либо встроенные помещения отсутствуют (т. 1 л.д.148-152).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малого совета Пермского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись в ЕГРП о праве собственности муниципального образования г. Пермь.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности спорных помещений за ответчиком.

Спорными помещениями являются помещения под №№ (согласно технических паспортов нежилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Экспликациям к поэтажному плану <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения имеют следующие назначения: с № – «помещение», №- «туалет», № «помещение», № «лестничная клетка», № – «коридор».

Как видно из экспликации на ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения имеют следующие назначения: с № – «кабинет», № -«кладовая», № - «коридор», № - «подсобное», № - «магазин», №- «сан. узел», №-«лестничная клетка».

Согласно Экспликации на ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения обозначены как «подвальные помещения», лестничная клетка.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что первая квартира в доме приватизирована ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9).

Решением Малого совета Пермского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИО Администрации <адрес> и Лазаревым И.Л. заключен договор купли –продажи спорных помещений. (т. 1 л.д. 53).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы выявлено наличие инженерных коммуникаций и инженерного оборудования, обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в нежилых помещениях №, расположенных в подвале указанного многоквартирного дома (нумерация принята согласно технического паспорта по состоянию обследования на ДД.ММ.ГГГГ года), а именно:

- магистральный трубопровод системы холодного водоснабжения со стояками и запорно-регулирующей арматурой;

- внутридомовые трубопроводы водоотведения (канализация) со стояками, ревизиями и выпуском;

- магистральный трубопровод системы горячего водоснабжения со стояками и запорно-регулирующей арматурой;

-магистральный трубопровод системы отопления (обратный) со стояками и запорно-регулирующей арматурой.

В помещениях № на момент осмотра не вывялено инженерных коммуникаций и иного оборудования, однако эти помещения имеют малую № кв.м., входят в состав помещений площадью -S2-., осуществляют вход/выход в помещения №№, так как являются лестничной клеткой и коридором, взаимосвязаны по месту расположению с ними и не могут рассматриваться отдельно.

Нежилые помещения № в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предназначены и были предназначены изначально для обслуживания более одного помещения в указанном многоквартирном доме, являлись и являются изначально «Подвальными помещениями и лестничной клеткой (л.д.51-85).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 указали, что ранее проживали в указанном доме. Жильцы дома пользовались подвалом, там находились дровяные печи, имелись места для хранения типа дровяников для каждой квартиры. Все жители дома пользовались ими. Магазина в подвале дома не было. Вход в подвал осуществляется через подъезд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения с момента строительства дома были предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и не имели самостоятельного назначения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные помещения проектировались, строились и использовались в качестве помещений специального назначения в период времени, предшествующей их приватизации, суду не представлено.

То обстоятельство, что согласно экспликациям нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения имеют назначение: с № – «помещение», №- «туалет», №- «помещение», №- «лестничная клетка», № – «коридор» не имеет правового значения при разрешении данного спора., поскольку технический паспорт были составлен после приватизации. Правовое значение для разрешения спора имеет порядок фактического использования данных помещений в период времени, предшествующей их первой приватизации в указанном доме, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ года.

Право общей долевой собственности собственников помещений дома на указанные технически помещения, которое возникло в момент приватизации квартиры в указанном домеДД.ММ.ГГГГ возникло еще до принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приеме всего дома в муниципальную собственность.

Таким образом, право общей долевой собственности собственников помещений дома на указанные помещения после принятия указанного решения не прекратилось, сохранилось до настоящего времени.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на помещения № общей площадью -S1-, расположенные в подвале дома.

Истребовать в пользу собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>помещения № общей площадью -S1- из незаконного владения Лазарева И. Л..

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская