Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3163/2017 от 21.11.2017

Дело №33-3163/2017                        судья: Кальная Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2017 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.

при секретаре Киселевой А.В.

в открытом судебном заседании в городе Орле помещении областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Заболотской Ирины Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 2 октября 2017 года, которым исковые требования Заболотской И.В. удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя ответчика – Ковалевой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Заболотской И.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Заболотская И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от 18.07.2017г. из ее стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Заболотская И.В., просила суд признать решение ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от 18.07.2017г. об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках с 13.01.1992 года по 11.02.1992 года, с 8.06.1992 года по 4.07.1992 года, с 19.04.1993 года по 21.05.1993 года, с 21.09.1993 года по 18.10.1993 года, а также на курсах повышения квалификации с 2.05.2006 года по 6.05.2006 года, с 26.02.2007года по 2.03.2007 года, с 8.10.2007 года по 19.10.2007года,    с 1.03.2011    года по 3.03.2011    года, с 10.09.2012     года    по 13.09.2012 года, с 8.09.2014 года по 26.09.2014 года, назначить выплату пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 24.06.2017г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе по доверенности Пальчикова И.В. против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что оспариваемые периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, и, следовательно, оснований для назначения Заболотской И.В. пенсии не имеется, так как на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии у нее не возникло соответствующее право.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе Заболотской И.В. в удовлетворении иска.

Указывается на то, что у суда не было законных оснований для включения в льготный стаж истца периода ее нахождения на курсах повышения квалификации и периодов нахождения в учебных отпусках, так как это не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 «Об исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить истцу выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В силу подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила № 516).

Согласно пункту 4 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего времени, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Так из п.7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года №610, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п.26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Как видно из материалов дела, Заболотская И.В. 24.06.2017г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от 24.06.2017г. Заболотской И.В. отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии периодов нахождения в учебных отпусках с 13.01.1992 года по 11.02.1992 года, с 8.06.1992 года по 4.07.1992 года, с 19.04.1993 года по 21.05.1993 года, с 21.09.1993 года по 18.10.1993 года, а также на курсах повышения квалификации с 2.05.2006 года по 6.05.2006 года, с 26.02.2007года по 2.03.2007 года, с 8.10.2007 года по 19.10.2007года,    с 1.03.2011    года по 3.03.2011    года, с 10.09.2012     года    по 13.09.2012 года, с 8.09.2014 года по 26.09.2014 года

В назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, т.к. включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не предусмотрено законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Заболотская И.В. 15.11.1989г. принята на работу учителем <...> в школу № <адрес>; 1.06.1990г. освобождена от занимаемой должности учителя; 1.08.1990г. принята на работу учителем <...> постоянно в школу № <адрес>; на основании приказа от 6.06.1996г. средняя общеобразовательная школа № <адрес> с 6.06.1996г. переименована в муниципальное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № <адрес>; на основании приказа от 9.02.2001г. Муниципальное образовательное учреждение средняя школа № <адрес> с 9.02.2001г. переименовано в муниципальное образовательное учреждение «Лицей № <адрес>»; на основании приказа от 18.04.2006г. Муниципальное образовательное учреждение «Лицей №» <адрес> переименован с 18.04.2006г. в муниципальное образовательное учреждение - лицей № <адрес>; на основании постановления администрации <адрес> от 15.11.2011г. Муниципальное бюджетное образовательное учреждение - лицей № <адрес> создано 1.12.2011г. путем изменения типа существующего муниципального общеобразовательного учреждения - лицея № <адрес> с сохранением основных целей деятельности; согласно записи в трудовой книжке Заболотская И.В. работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

В период ее работы в должности учителя музыки в средней общеобразовательной школе № <адрес> в связи с обучением в Орловском государственном институте искусств и культуры предоставлялись дополнительные оплачиваемые учебные отпуска в периоды с 13.01.1992 года по 11.02.1992 года, с 8.06.1992 года по 4.07.1992 года, с 19.04.1993 года по 21.05.1993 года, с 21.09.1993 года по 18.10.1993 года.

По окончании обучения Заболотской И.В. присуждена квалификация хормейстер, преподаватель хоровых дисциплин, что подтверждается копией диплома.

Факт нахождения Заболотской И.В. в оспариваемые периоды в учебных отпусках подтверждается копиями приказов средней общеобразовательной школы № <адрес> (л.д.38-40).

Установив эти обстоятельства, и принимая во внимание, что Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002г., позволяют учитывать периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков при определении стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, суд правильно пришел к выводу о неправомерности отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж истца периодов ее нахождения в учебных отпусках, и обоснованно возложил на ответчика обязанность включить эти периоды в специальный стаж, дающий Заболотской И.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Проверяя доводы истца о неправомерном отказе пенсионного органа во включении в специальный стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, времени пребывания на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции установил, что с 2.05.2006 года по 6.05.2006 года, с 26.02.2007года по 2.03.2007 года, с 8.10.2007 года по 19.10.2007года, с 1.03.2011 года по 3.03.2011    года, с 10.09.2012     года    по 13.09.2012 года, с 8.09.2014 года по 26.09.2014 года Заболотская И.В. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением рабочего места, средней заработной платы и соответствующих отчислений в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается приказами Муниципального образовательного учреждения - лицей №18 г.Орла (л.д.41-46).

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялся на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и правомерно возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающей Заболотской И.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно включил в стаж осуществления педагогической деятельности истца вышеназванные периоды учебных отпусков и нахождения на курсах повышения квалификации, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения.

Установив, что, учитывая спорные периоды и периоды работы, добровольно включенные пенсионным органом в специальный стаж истца, Заболотская И.В. имеет стаж осуществления педагогической деятельности, необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд правомерно, с учетом положений ст.22 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочно страховой пенсии по старости со дня его обращения за назначением пенсии.

В связи с этим не могут служить основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика производить выплату истцу пенсии с 24.06.2017г., так как данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 2 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи