Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2013 (2-6336/2012;) ~ М-5534/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-203/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиашвили В.А. к ООО «ответчик», ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации сельского поселения ..... об установлении границ земельного участка,

с участием представителя истца Тикунова Д.А., представитель ООО «ответчик» Рубанов Д.С., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Каситериди И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором, сформулировав требования в окончательной редакции, просит суд установить границы земельного участка площадью 3450 кв.м, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, со координатами поворотных точек, описанных экспертом в дополнительном заключении, составленном с учетом произведенных уточнений границ участка ответчика ООО «ответчик».

Обращаясь в суд, истец указывал, что является собственником указанного выше земельного участка. При проведении работ по межеванию участка установлен факт несоответствия границ участка ответчика ООО «ответчик» границам участков по генеральному плану. Участок ответчика № ранее поставлен на кадастровый учет, для постановки участка истца на кадастровый учет необходимо устранить несоответствие. Ответчик уклоняется от внесении изменений в ГКН, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Акта согласования границ участка ответчика при постановке его на кадастровый учет истец не подписывала.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, уточненные в связи с изменением ответчиком ООО «ответчик» данных о местоположении границ участка, поддержал, просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ответчик» иска не признал, пояснил, что в ГКН были внесены изменения, сведения о границах участка ООО «ответчик» не нарушают прав истца, не создают препятствий в постановке на кадастровый учет.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании пояснил, что прав истца не нарушал, не является надлежащим ответчиком.

Представитель Администрации с...... в суд не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования Мамиашвили В.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: 1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3450 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № (т.1 л.д.6).

При проведении работ по межеванию участка истца был установлен факт несоответствия границ участка ответчика ООО «ответчик» границам участков по генеральному плану. Участок ответчика с К№ ранее поставлен на кадастровый учет, для постановки участка истца на кадастровый учет необходимо устранить несоответствие. Ответчик уклонялся от внесении изменений в ГКН, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Факт несоответствия кадастровых границ участка ответчика ООО «ответчик» фактическим и наложения его на фактические границы участка истца подтверждался подготовленными истцу материалами межевания (т.1 л.д.7-8).

По данному делу судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой, доводы истца нашли подтверждение, установлен факт наложения (пересечения) кадастровых границ участка ответчика ООО «ответчик» с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: АДРЕС», общей площадью 19 500 кв.м, на участок истца, площадь наложения составила 444 кв.м (т.4 л.д. 152-175).

    В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных ответчиком ООО «ответчик» документов, в результате опроса экспертов, проводивших судебную землеустроительную экспертизу, исследования дополнительного заключения эксперта, судом установлено, после назначения судебной экспертизы по сведениям ГКН ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «наименование» ФИО осуществил уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Как пояснил судебный эксперт кадастровому инженеру не была предоставлена кадастровая выписка земельном участке с уточненными координатами, а также представитель ответчика ООО «ответчик» не уведомил специалиста при обмере земельного участка Мамиашвили В.А.(ДД.ММ.ГГГГ) о том, что границы ООО «ответчик» уже уточнены в соответствии с фактической границей земельного участка №.

В результате проведения кадастровых работ с использованием уточненных координат земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная в ГКН пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Мамиашвили В.А., составляет 9 кв.м. (приложение 1). Предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 18544+/- 48 кв.м., предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 3450+/- 21 кв.м. Расхождение площади 9 кв.м. входит в предельно допустимую погрешность определения площади одного и другого участка.

С согласия собственника земельного участка № Мамиашвили В.А. граница земельного участка с кадастровым номером № была приведена в соответствие с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № (приложение 2).

В связи с изложенным, кадастровым инженером предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах и площади:

координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты

Представитель истца также полагал необходимым установление границ земельного участка Мамиашвили В.А. в указанных координатах. Другие участвующие в деле лица также не возражали против установления границ участка истца в данных координатах. Предложенное кадастровым инженером решение соответствует: правоустанавливающим документам истца и сведениям ГКН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мамиашвили В.А.; фактическим границам участка АДРЕС; границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в ГКН. Также данный вариант соответствует сведениям о границах других смежных земельных участков, один из которых (№ с №) поставлен на кадастровый учет, границы другого (№) установлены вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.132-146).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Мамиашвили и установлении границ принадлежащего ей земельного участка в предложенных дополнительно экспертом координатах. Данный вариант установления границ не нарушает прав других лиц. От Администрации с.п...... возражений против установления границ участка Мамиашвили не поступило.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мамиашвили В.А. к ООО «ответчик», поскольку данным ответчиком в ходе разбирательства дела устранены препятствия в постановке участка истца на кадастровый учет, уточнены сведения о местоположении границ участка, принадлежащего данному ответчику. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку данный ответчик не является надлежащим, никаких действий, повлекших нарушение прав истца, не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мамиашвили В.А. к ООО «ответчик», ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации сельского поселения ..... об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 3450 кв.м, принадлежащего Мамиашвили В.А., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, со следующими координатами поворотных точек:

координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты
координаты

В иске к ООО «ответчик», ФГБУ «ФКП Росреестра» Мамиашвили В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья