Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-391/2017 от 07.08.2017

Судья Суворова В.Ю. Дело № 7-391/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Ш.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 августа 2017 года жалобу Ш.Е.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Ш.Е.В.

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В.. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Решением вышестоящего должностного лица административного органа, по жалобе Ш.Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ш.Е.В. просит отменить решение судьи районного суда. Считает, что привлечен к административной ответственности неправомерно; на фотофиксации невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак; на фотографии нет линии разметки, выделяющей полосу для маршрутных транспортных средств; на фотографии видно, что проезжающий автомобиль после перекрестка не попадает под действие знаков 3.1 и 8.14, установленных после перекрестка.

В судебном заседании Ш.Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности решения судьи и постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Ш.Е.В. в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе для маршрутных транспортных средств.

Факт нарушения требований п. 18.2 Правил дорожного движения Ш.Е.В. был выявлен специальным техническим средством <данные изъяты> идентификатор <данные изъяты> свидетельство о проверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Факт совершения Ш.Е.В. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьей районного суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства и приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации данного административного правонарушения.

Постановление инспектора <данные изъяты> вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Ш.Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Наказание Ш.Е.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ш.Е.В.. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ш.Е.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.