Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11659/2015 ~ М-10886/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-11659/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климановой Е. А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании предоставить документы,

у с т а н о в и л :

Климанова Е.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» по тем основаниям, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредиту, однако ответ на претензию не последовал. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, Климанова Е.А. просит обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Климановой Е.А., а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом уведомлена о том, что явка истца признана судом обязательной, однако проигнорировала требования суда, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.п. 1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотренызаконом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотренызаконом.

По сообщению истца, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не приложила к иску документальное подтверждение данному обстоятельству, проигнорировав явку в судебное заседание, никаких дополнительных пояснений суду не предоставила. Ответчик также не обеспечил предоставление суду каких-либо документов. При этом очевидно, что какие-то документы у истца по заключению кредитного договора имеются, раз она указала реквизиты самого кредитного договора.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на непредставление банком по ее заявлению копий документов: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В силу части 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, приложенный к исковому заявлению оригинал претензии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов, не содержит отметок о передаче экземпляра претензии банку.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия, о которой идет речь в иске, была направлена, в материалах дела не имеется.

Приложенная к иску копия списка внутренних почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ к различным банкам, которая надлежащим образом не заверена почтовым отделением связи, применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанная копия также не может быть принята как доказательство направления претензии в адрес ответчика по поводу кредитных правоотношений и с требованиями, совпадающими с предметом иска, поскольку из копии списка внутренних почтовых отправлений невозможно установить, какие конкретно документы и какого содержания направлены в адрес ответчика. В копии списка почтовых отправлений не содержится сведений о направлении от имени истца претензии в банк по какому-либо кредитному договору. Кроме того, в списке имеется оттиск штампа почтового отделения города Казани, в качестве отправителя в ней значится ООО «Эскалат», тогда как Климанова Е.А. зарегистрирована и фактически проживает в г.Петрозаводске.

Доказательств тому, что банк получил почтовое отправление именно от истца, материалы дела не содержат.

Истцом суду также не предоставлены объяснения в части того, какие документы ей были выданы при заключении кредитного договора, где находится ее экземпляр кредитного договора и приложений к нему, в том числе график платежей, осуществляет ли она платежи по кредиту, если да, то на основании каких документов.

Суд также отмечает, что истец ссылается на факт направления претензии ответчику в г.Москва, тогда как на территории г.Петрозаводска, где проживает истец, имеется представительство данного банка, и суду не представлено сведений об обращениях истца в представительство банка на территории г.Петрозаводска, об отказе в выдаче испрашиваемых документов.

В силу положений п. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» запрашиваемые истцом сведения составляют банковскую тайну и могут быть предоставлены только самим клиентам при непосредственном обращении в Банк. Направление такого требования почтовым отправлением, не дает Банку возможности идентифицировать и установить личность клиента в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения банком указанной претензии, таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии спора - незаконного отказа банка в предоставлении документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что действиями ответчика истцу чинятся препятствия в получении копий документов по кредитному договору, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Климановой Е. А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании предоставить документы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 11.01.2016.