Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2018 ~ М-2765/2018 от 22.05.2018

Дело № 2 – 3183/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

ответчика – Гришаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гришаеву Алексею Сергеевичу, Гришаевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гришаеву Алексею Сергеевичу, Гришаевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Гришаевым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 1420000 руб. 00 коп. на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная и заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гришаевой Т.А. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствийй с п. 8.4. кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором. Условия кредитного договора были нарушены заемщиком в июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1523182 руб. 02 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1407396 руб. 52 коп., задолженность по плановым процентам – 105197 руб. 43 коп., задолженность по пени – 10080 руб. 16 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 507 руб. 91 коп., обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1449660 руб. 80 коп. Также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 15815 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гришаев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Гришаева Т.А. в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором просила раасмотреть дело без ее участия.

Выслушав ответчика Гришаева А.С., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Гришаевым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 1420000 руб. 00 коп. на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная и заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гришаевой Т.А.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствийй с п. 8.4. кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором.

Условия кредитного договора были нарушены заемщиком в июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Залогодержателем по такому залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит на приобретение жилого помещения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С целью определения актуальной рыночной стоимости, была произведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 1812076 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15815 руб. 91 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гришаеву Алексею Сергеевичу, Гришаевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гришаева Алексея Сергеевича, Гришаевой Татьяны Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1523182 руб. 02 коп. (один миллион пятьсот двадцать три тысячи сто восемьдесят два руб. 02 коп.), в том числе: остаток ссудной задолженности – 1407396 руб. 52 коп., задолженность по плановым процентам – 105197 руб. 43 коп., задолженность по пени – 10080 руб. 16 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 507 руб. 91 коп.

Обратить взыскание присужденной суммы на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1449660 руб. 80 коп.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение взысканной с Гришаева Алексея Сергеевича, Гришаевой Татьяны Александровны по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы, остаток денежной суммы от реализации указанного имущества возвратить Гришаеву Алексею Сергеевичу.

Взыскать в солидарном порядке с Гришаева Алексея Сергеевича, Гришаевой Татьяны Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 15815 руб. 91 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать руб. 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Гармашов