Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 (2-4099/2022;) ~ М-3517/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                           г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-384/23 по исковому заявлению Герасимова А.А. к ООО "КаршерингРуссия" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2022 г. от Герасимова А.А. в суд поступило исковое заявление к ООО "КаршерингРуссия"о защите прав потребителя, в котором просит уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате Герасивым А.А. в пользу ООО «КаршерингРуссия» за допущенное опасное вождение автомобилем во время сессии аренды ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей, после уплаты которой возложить на ООО «КаршерингРуссия» обязанность возобновить Герасимову А.А. предоставление услуг по краткосрочной аренде транспортных средств через соответствующее мобильное приложение в соответствии с принятыми правилами оказания таких услуг в течение трех суток после вступления решения в законную силу. Также истец просит затребовать оригиналы документов у ООО «Каршеринг Россия» по предоставлению краткосрочной аренды транспортного средства Истцу - договор между Истцом и Делимобилем.

    В обоснование требований указав, что истец является пользователем мобильного приложения по краткосрочной аренде транспортных средств "Делимобиль". Согласно Договору, размещенному на официальном сайте данного мобильного приложения «Делимобиль», арендодателем транспортных средств выступает ООО "Каршеринг Руссия". ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение "Делимобиль" Истцом был арендован автомобиль <данные изъяты> в 18.11ч. по завершении аренды транспортного средства, стоимостьаренды данного автомобиля Истец полностью оплатил. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту пришло уведомление о том, что на него наложен "штраф" за нарушение п. 9.2.1, 10.4-12 Договора Делимобиль и раздела 7 Договора аренды ТС в размере 100 000 рублей. Также Истцу на мобильный телефон пришло извещение от банка, обслуживающего банковскую карту, прикрепленную к указанному мобильному приложению, о необходимости списания с карты 100 000 рублей по запросу "Делимобиль". В ходе переписки с сотрудником ООО "Каршеринг Руссия" по мессенджеру истцу было сообщено, что сотрудником ООО "Каршеринг Руссия" было зафиксировано, что автомобиль, который истец, арендовал в период своей аренды совершил нарушение, которое выразилось, в выполнении "дрифта", что запрещено внутренними правилами ООО "Каршеринг Руссия". После этого истец изучил договор аренды транспортных средств, размещенный на сайте <данные изъяты> Согласно Приложению № 3 к договору аренды ТС пункту 4.3.15 указанного Договора за "Опасное вождение (в т.ч. в соответствии с определением, данным ПДД), дрифт (применение управляемых заносов), вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам - налагается штраф в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с просьбой отозвать требование об уплате истцом в пользу ООО "Каршеринг Руссия" денежных средств в размере 100 000 рублей по итогам аренды транспортного средства от 05.04.2022г., однако ответа не последовало. Истец полагает, что данное требование ответчика о выплате в его пользу штрафа в размере 100 000 рублей, является незаконным и необоснованным, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Латушкина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора г.Самара не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения. Управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по Договору аренды ТС, являющемуся договором присоединения.

Истец является пользователем мобильного приложения по краткосрочной аренде транспортных средств "Делимобиль". Согласно Договору, размещенному на официальном сайте данного мобильного приложения «Делимобиль», арендодателем транспортных средств выступает ООО "Каршеринг Руссия".

ДД.ММ.ГГГГ Между Герасимовым А.А. и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль через аккаунт истца. Сессия аренды осуществлялась в период с 18:11:12 по 20:15:44 (по московскому времени).

По завершении аренды транспортного средства, стоимость аренды данного автомобиля истец полностью оплатил.

На основании Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. №289-ПП автомобили оборудованы сертифицированными устройствами, позволяющими лицу, оказывающему услугу каршеринг, для осуществления спутникового мониторинга транспортного средства ГЛОНАСС/GPS.

Сертифицированное телематическое оборудование, установленное на транспортных средствах, позволяет ООО «Каршеринг Руссия» получать доступ к информации в том числе маршруте передвижения транспортных средств. Данные сведения хранятся в телематической информационной системе и отражают состояние транспортного средства в любой момент времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту пришло уведомление о том, что на него наложен "штраф" за нарушение п. 9.2.1, 10.4-12 Договора Делимобиль и раздела 7 Договора аренды ТС в размере 100 000 рублей(л.д.14-15).

Также истцу на мобильный телефон пришло извещение от банка, обслуживающего банковскую карту, прикрепленную к указанному мобильному приложению, о необходимости списания с карты 100 000 рублей по запросу "Делимобиль".

Как следует из возражений ответчика, во время осуществления сессий аренд истцом, службой безопасности ответчика было зафиксировано поднятие ручного тормоза на скорости (в т.ч применение управляемых заносов на поворотах), что является недопустимым и может привести к повреждению ТС, что подтверждается детализацией аренды ТС.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, отрезком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно- транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Согласно п. 4,3.15 Договора Арены ТС, Арендатору запрещается: опасное вождение / дрифт / вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам.

Согласно пп. Б п.8 Положения о штрафах (приложения № 3 к Договору Аренды ТС) опасное вождение (в т.ч. в соответствии с определением, данным ПДД), дрифт (применение управляемых заносов), вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам совершенное неоднократно в течение использования Сервиса либо при причинении вреда Арендодателю или третьим лицам влечет наложение штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В связи с нарушением истцом п.4.3.15 Договора аренды ТС, был начислен штраф в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с просьбой отозвать требование об уплате истцом в пользу ООО "Каршеринг Руссия" денежных средств в размере 100 000 рублей по итогам аренды транспортного средства от 05.04.2022г., однако ответа не последовало.

Доказательства того, что автомобилем в период сессии аренды Герасимовым А.А. управляло другое лицо, суду не представлены и о таких обстоятельствах истец не указывал, не отрицал, что в указанное время и день являлся арендатором транспортного средства.

При таких обстоятельствах Герасимов А.А. виновно нарушил п. 4.3.15 Правил аренды и потому должен уплатить неустойку в соответствии с Правилами аренды, с которыми он был согласен.

Вместе с тем размер неустойки 100 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства не соответствует им, является завышенным и влечет неосновательное обогащение кредитора, что недопустимо.

Доказательства повреждения транспортного средства суду не представлены, ДТП с данным автомобилем в период его аренды истцом не зафиксированы.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, истцом представлены доказательства имущественного положения, а именно кредитный договор№, заключенный между <данные изъяты> и истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, а также копия трудовой книжки, из которой следует, что истец <данные изъяты>

В связи с чем, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает начисленную истцу неустойку до 20 000 рублей, что соответствует реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства.

Так как ООО «Каршеринг Руссия» заблокировало Герасимову А.А. доступ к оказываемым обществом услугам в связи с взысканием штрафа и неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возобновить предоставление услуг по краткосрочной аренде транспортных средств через соответствующее мобильное приложение в соответствии с принятыми правилами оказания таких услуг после уплаты Герасимовым А.А. штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Герасимова А.А. к ООО "КаршерингРуссия" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова А.А, в пользу ООО «Каршеринг Руссия» неустойку в размере 25 000 рублей, за допущенное опасное вождение автомобилем во время сессии аренды ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО "КаршерингРуссия" возобновить Герасимову А.А. предоставить услуги по краткосрочной аренде транспортных средств через соответствующее мобильное приложение в соответствии с принятыми правилами оказания таких услуг после оплаты Герасимовым А.А. неустойки в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 года.

Судья                                                               Селезнева Е.И.