Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2013 ~ М-1033/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-1137/2013

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                 от 15 октября 2013 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Коржовой Е.А. – Деревщиковой М.С., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Олейниковой В.П., ее представителя Приходько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коржовой Елены Анатольевны к Олейниковой Валентине Павловне о взыскание расходов на достойные похороны и расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, по встречному иску Олейниковой Валентины Павловны к Коржовой Елене Анатольевне о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и на достойные похороны,

у с т а н о в и л:

Коржова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что Дата умер ФИО6, приходившийся ей .... Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются она в ... доле и Олейникова В.П. (...) в ... долях.

Она за свой счет организовала похороны наследодателя, затратив ..., и так же понесла расходы на приобретение лекарств на сумму ..., необходимых для лечения предсмертной болезни наследодателя.

Просит взыскать с Олейниковой В.П. ... в счет возмещения расходов на достойные похороны и приобретение лекарственных средств, приходившихся на долю данного наследника.

Олейникова В.П. предъявила встречный иск к Коржовой Е.А., в котором указала, что после смерти ФИО7 она передала своей дочери Коржовой Е.А. ..., из которых ... в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных средств и средства ухода за больным, ... та потратила на организацию похорон и поминального обеда. За сумму ... Коржова Е.А. отчиталась перед ней.

Просит взыскать с Коржовой Е.А. ... часть от ... – ..., затраченных на достойные похороны наследодателя и расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, а так же судебные расходы ....

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Коржова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Деревщиковой М.С.

В судебном заседании представитель Коржовой Е.А. - Деревщикова М.С. поддержали заявленные требования первоначального иска, подтвердив доводы, изложенные в нем, просила удовлетворить первоначальный иск полностью, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Олейникова В.П., ее представитель Приходько Ю.Н. признали требования Коржовой Е.А. в части взыскания расходов на достойные похороны, возражали против удовлетворения требований в остальной части, как не подтвержденных доказательствами, просили требования встречного иска удовлетворить в части взыскания суммы ..., подтвердили доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Коржовой Е.А. подлежат частичному удовлетворению, встречный иск Олейниковой В.П. – отклонению, по следующим основаниям.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего Дата г., следует, что наследниками, принявшими наследство после его смерти по закону являются его ... – Олейникова В.П. (брак с которой заключен Дата г.) и его ... – Коржова Е.А. Наследственное имущество состояло из ... При этом, нотариусом определена ... супружеская доля на указанное имущество Олейниковой В.П. Возражений иных наследников относительно определения супружеской доли Олейниковой В.П. материалы наследственного дела не содержат. Доли в наследственном имуществе составляют: у Коржовой Е.А. – ..., у Олейниковой В.П. – ....

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с действующим гражданским законодательством необходимые для погребения расходы, с учетом обычаев и традиций, должны включать в себя расходы на приобретение гроба, креста на могилу, венка, ограды, памятника на могиле, а также поминального обеда умершего в день похорон.

Из представленных истцом доказательств: накладной на отпуск Номер от Дата на имя Коржовой Е.А., квитанции Номер от Дата на имя Коржовой Е.А., товарного чека Номер от Дата г., следует, что указанное лицо затратило ... на приобретение ритуальных вещей, на оплату похорон и поминального обеда.

Таким образом, факт и объем понесенных расходов по оплате похорон ФИО6 со стороны Коржовой Е.А. нашел свое подтверждение и ответчиком по первоначальному иску Олейниковой В.П. не отрицался в судебном заседании.

В соответствии с правилами ст. 1174 ГК РФ, пропорционально доле в наследственном имуществе Олейниковой В.П., компенсация данных расходов подлежит взысканию с указанного лица в пользу Коржовой Е.А., т.е. в сумме ....

Между тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца по первоначальному иску Коржовой Е.А. о взыскании в ее пользу расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя ввиду следующего.

В обоснование своих доводов истец ссылается на копии чеков контрольно-кассовых машин на оплату лекарственных препаратов: флутамид и бусерилин на сумму ..., а так же ответ на адвокатский запрос ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», о том, что данные препараты были рекомендованы для лечения ФИО6 и бесплатно ему не предоставлялись.

Между тем, из содержания чеков ККМ не следует, что оплата произведена Коржовой Е.А., поскольку они именными не являются. Тот факт, что данные чеки в распоряжение суда были представлены именно Коржовой Е.А., а не Олейниковой В.П., так же не свидетельствует о несении данных расходов Коржовой Е.А.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца по первоначальному иску Коржовой Е.А. о несении ею расходов на лечение предсмертной болезни наследодателя, в удовлетворении ее требований о взыскании ... рубля удовлетворении не подлежат.

Обосновывая требования встречного иска о взыскании с Коржовой Е.А. расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и его достойные похороны, истец Олейникова В.П. ссылается на копию списка, с указанием наименования предметов (продуктов, лекарств, других расходов) на сумму ..., который по объяснениям истца, был представлен ей Коржовой Е.А. как отчет о выданной ей сумме.

Между тем, данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку не содержит каких-либо указаний на лиц, к которым оно имеет отношение, а так же подписей.

Более того, представителем ответчика по встречному иску отрицалась авторство Коржовой Е.А. в отношении данного списка.

Поскольку истцом по встречному иску Олейниковой В.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей выдавались какие-либо денежные средства Коржовой Е.А. для оплаты похорон наследодателя и приобретение лекарственных средств для лечения ФИО6, требования встречного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом по первоначальному иску Коржовой Е.А. оплачена государственная пошлина в размере ...

Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... с Олейниковой В.П. в пользу Коржовой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Коржовой Елены Анатольевны к Олейниковой Валентине Павловне о взыскание расходов на достойные похороны и расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с Олейниковой Валентины Павловны в пользу Коржовой Елены Анатольевны расходы на достойные похороны наследодателя в размере ..., судебные расходы ..., а всего ...

В удовлетворении остальной части иска Коржовой Е.А. о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска Олейниковой Валентины Павловны к Коржовой Елене Анатольевне о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и на достойные похороны отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2013 г.

Судья                         Н.В. Шевлякова