Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2017 ~ М-366/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-389/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 06 июля 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Шаховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского Е.Ю. к Сулейманову М.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Козловский Е.Ю. обратился в суд с иском к Сулейманову М.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 10 января 2017 года между ним и Сулеймановым М.А. заключен договор займа, по условиям которого им были переданы ответчику деньги в сумме 120000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 10 февраля 2017 года.

В подтверждение заключенного между ними договора займа Сулейманов М.А. дал ему расписку, удостоверяющую передачу указанной суммы.

В установленный срок Сулейманов М.А. деньги ему не вернул, стал скрываться от него, избегая с ним встреч, на телефонные звонки не отвечал.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 695 руб. 34 коп., юридические расходы в сумме 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 673 руб. 91 коп.

Истец Козловский Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте надлежащим образом.

Ответчик Сулейманов М.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца 120000 руб. со сроком возврата до 10 февраля 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от 10 января 2017 года (л.д. 8), которая собственноручно подписана ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение вышеприведенных норм права ответчик до настоящего времени не исполнил своё обязательство по возврату долга в сумме 120 000 руб. в соответствии с условиями заключенного с Козловским Е.Ю. договора. Такой вывод вытекает из того, что расписка находится на руках у истца, как заимодавца и ответчик её не оспаривает.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, сумма долга в размере 120000 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 11 февраля 2017 года по 06 июня 2017 года также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Информацией Банка России в периоды просрочки Сулеймановым М.А. возврата суммы долга размер ключевой ставки установлен: с 19 сентября 2016 года – 10 %, с 27 марта 2017 года – 9,75 %, со 02.05.2017 – 9,25%.

При таких обстоятельствах размер процентов за просрочку Сулеймановым М.А. возврата долга составляет:

- с 11.02.2017 по 26.03.2017 (44 дня) 1446 руб. 58 коп. (120000 руб. х 10%) : 365 дней х 44 дня;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) 1153 руб. 97 коп. (120000 руб. х 9,75%) : 365 дней х 36 дней,

- со 02.05.2017 по 06.06.2017 (36 дней) 1094 руб. 79 коп. (120000 руб. х 9,25%) : 365 дней х 36 дней,

а всего 3 695 руб. 34 коп. (1 446 руб. 58 коп. + 1153 руб. 97 коп. + 1094 руб. 79 коп.).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за консультацию и составление искового заявления, истцом Козловским Е.Ю. в кассу юридической консультации ПФ МОКА было оплачено 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 06.06.2017 (л.д. 10).

С учетом расценок на юридические услуги в Мурманской области, сложности дела, указанные расходы на оплату юридических услуг суд признает необходимыми, их сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 673 руб. 91 коп. (л.д. 3), так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козловского Е.Ю. к Сулейманову М.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова М.А., *.*.* года рождения, в пользу Козловского Е.Ю. долг по договору займа в сумме 120000 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга в сумме 3695 рублей 34 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 673 рубля 91 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк