Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2019 ~ М-108/2019 от 12.02.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000136-35

Дело №2-127/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа иска и

прекращении производства по делу,

взыскании судебных расходов

гор. Качканар                                                                                 21 марта 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием представителя истца Саркисова С.А., действующего на основании письменной доверенности 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Бакаевой Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Почта Банк», публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о защите прав потребителя

установил:

истец Бакаева С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 17.01.2019 истец оформила в ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на общую сумму кредитования в размере 504 216 руб. сроком на 60 месяцев. При выдаче кредита с истца была удержана сумма в размере 81 216 руб. в качестве страховой премии по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхования» по программе «Лайт» в пользу Банк ВТБ (ПАО). 21.01.2019, т.е. в течение 5-ти рабочих дней («период охлаждения») истец направила ответчикам заявление об отказе от услуг страхования и расторжении договора страхования с последующим возвратом ей страховой премии. В установленный законом срок заявление истца ответчиками удовлетворено не было, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор страхования от 17.01.2019, заключенный между ней и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика (полагает, что с ООО СК «ВТБ Страхование») страховую премию в размере 81 216 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец Бакаева С.В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла, направила для участия в деле своего представителя по письменной доверенности.

Представитель истца Саркисов С.А. в судебном заседании просил суд принять отказ от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиками. Сумма требований 81 216 руб. перечислена истцу 20.02.2019. Вместе с тем, настаивал на взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку ответчики удовлетворили требования истца только после обращения в суд, нарушив 10-дневный срок с момента обращения к нему за возвратом суммы.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил суду письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку страховая сумма 20.02.2019 перечислена истцу в полном объеме. При удовлетворении иска просил суд снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил суду письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а при удовлетворении иска снизить размер штрафа.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав необходимые письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе, отказаться от исковых требований. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, отказ от иска представителя истца Саркисова С.А. к ответчикам о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, удержанных в счет стоимости услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования в сумме 81 216 руб. и компенсации морального вреда не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числа, истца, выражен представителем истца добровольно, в соответствии с полномочиями, оговоренными в доверенности 22.01.2019, связан с наличием права у истца по отказу от исковых требований и удовлетворением требований истца ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» добровольно 20.02.2019, что подтверждено документально. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом указанных обстоятельств, характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем времени на ведение дела, соразмерности суммы вознаграждения, а также того обстоятельства, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» добровольно удовлетворил требования истца, но после обращения истца в суд и по истечении 10-дневного срока с момента обращения с заявлением (с 28.01.2019), суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца 10 000 руб., уплаченных истцом представителю за консультацию, сбор и анализ, а также составление необходимых документов по иску и за представительство в суде по исковым требованиям.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску будет являться ООО СК «ВТБ Страхование», который, получив 28.01.2019 заявление истца о возврате уплаченной страховой премии, в связи с отказом от договора добровольного страхования, только 20.02.2019 вернули страховую премию истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░