Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-19/2021 от 22.01.2021

                                                                                                             Дело №

                                                                                   УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года                                                                                     с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда Амурской области Скобликова Н.Г., рассмотрев административный материал в отношении ЛИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, являющегося <данные изъяты>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего в <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ВАС в отношении ЛИИ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1    ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ЛИИ поступил на рассмотрение в Ивановский районный суд Амурской области и определением от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда, с назначением по нему судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут.

            Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ЛИИ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не согласен с тем, что он совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство. Он признает тот факт, что оскорблял ВЛА, за это готов уплатить штраф. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ поясняет следующее: в данный день он был в гостях у ВД по адресу: <адрес> (общежитие), у которого гостила девушка с большой собакой. Когда собака выбежала из комнаты в коридор общежития, то он побежал её ловить, так как дети боятся больших собак. В коридоре на него с претензиями относительно собаки «накинулись» МПА и ВЛА Он в ответ стал ругаться нецензурной бранью, по большей частью в адрес ВЛА, так как она кричала больше всех. Бутылку в ВЛА он не кидал. Он знает и ВЛА, и МНА, они с одной компании. С ВЛА     он ранее встречался, у них были близкие отношения, потом, где – то в ДД.ММ.ГГГГ года, они расстались. Оскорблений по поводу мужчины, с которым ВЛА проживает в настоящее время, он не высказывал…

            Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

            Таким образом, для признания в действиях лица состава данного административного правонарушения необходимо установить совокупность таких юридических признаков, как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправным действием физического лица. Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить других граждан либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов. Как правило, к мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, в общественных учреждениях, на транспорте и т.п.) в отношении случайных граждан, незнакомых людей. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершенных в быту.

            В протоколе об административном правонарушении    № от ДД.ММ.ГГГГ, указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ЛИИ выражался в адрес ВЛА нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц. Своими действиями ЛИИ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность».

            Из пояснений ВЛА, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомой – МНА После обеда они решили выйти на улицу, и, выходя из здания общежития, на крыльце столкнулись с ЛИИ, который стал её оскорблять, при этом большая часть оскорблений была относительно мужчины, с которым она сейчас проживает. Кроме того, ЛИИ кинул в неё бутылку. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года, она встречалась с ЛИИ, у них были близкие отношения, потом они расстались, но ЛИИ ей звонил, писал смс-сообщения, в том числе и с угрозами. По поводу угроз, поступавших от ЛИИ, она в полицию не обращалась, так как не воспринимала их реально.

МНА, опрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, из – за полученного сотрясения головного мозга.

            В объяснении, отобранном от МНА ДД.ММ.ГГГГ пом. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ВАС, ею указывалось, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла её знакомая ВЛА, около 14:45 они решили выйти покурить на улицу, вышли в коридор. В этот момент в коридор общежития вошёл ЛИИ и, увидев их, сразу начал оскорблять ВЛА нецензурной бранью, высказывая слова угрозы. После чего бросил в ВЛА пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра с соком «Джойс», попав ей в левое плечо.

            Согласно объяснению ШДА от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13:45 она вышла в коридор общежития и увидела, что ЛИИ ругается с её знакомой ВЛА, выражая в её адрес слова угрозы, физической расправы и оскорбляя её нецензурной бранью. После этого ЛИИ бросил в ВЛА пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра с соком «Джойс», попав ВЛА в левое предплечье.

Проанализировав вышеизложенное, пояснения ЛИИ, ВЛА, данные в судебном заседании, объяснения МНА и ФИО8, суд приходит к выводу, что произошла бытовая ссора между лицами, ранее состоявшими в близких отношениях, на почве личных неприязненных отношений.

Таким образом, в действиях ЛИИ не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вместе с тем суд не может изменить квалификацию административного правонарушения, в виду следующего.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, согласно которым, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статьи 5.61 и 20.1 КоАП РФ имеют разные родовые объекты посягательства (для статьи 5.61 названного Кодекса таким объектом являются - права граждан, а для ст. 20.1 – общественный порядок и общественная безопасность).

            С учетом выше изложенного в рамках рассмотрения настоящего дела, суд не имеет возможности переквалифицировать действия ЛИИ на ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ЛИИ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 названного Кодекса.

            Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.1 ч.1.1. ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ЛИИ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления (мотивированное постановление изготовлено 28.01.2021).

           Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 30 КоАП РФ (690090,                                  г. Владивосток, ул. Светланская, д.54).

Протокол при рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся (ст. 29.8 КоАП РФ).

Судья:                                                     Н.Г. Скобликова