Приговор по делу № 1-244/2017 от 31.10.2017

Дело № 1 - 244/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области                              06 декабря 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Старковой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В., старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимого Клименко Д.С.,

защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившего удостоверение № 758, выданное ГУ Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 и ордер № 22.11.2017,

потерпевшей Б.А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клименко Д.С., <персональные данные>, судимого:

13 января 2014 года Красносельским районным судом гор. Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.12.2016 года освобожден 23.12.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Клименко Д.С. совершено при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года находясь в <адрес>, реализуя свой единый умысел на хищение денежных средств, своей знакомой Б.А.Ю.., путем обмана и злоупотребления доверием последней, совершил хищение денежных средств на общую сумму 31500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Клименко Д.С. с целью хищения денежных средств, находясь в квартире <адрес>, в которой проживала Б.А.Ю.., путем обмана и злоупотребления доверием последней под предлогом якобы совершения покупки деталей для автомашины, получил от Б.А.Ю.. денежные средства в сумме 2000 рублей, похитил их и распорядился по своему усмотрению. Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Клименко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь у <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Б.А.Ю.., под предлогом совершения якобы покупки лекарств для своей матери, получил от последней денежные средства в сумме 20000 рублей, похитил их и распорядился по своему усмотрению. Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Клименко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием Б.А.Ю.., под предлогом якобы совершения покупки лекарств для своей матери, получил от Б.А.Ю. принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты>» № №, с находящимися на ней денежными средствами, после чего, Клименко Д.С., используя известный ему от Б.А.Ю. пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 21 часа 00 минут снял и похитил с указанной банковской карты в терминалах <данные изъяты>, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие Б.А.Ю. денежные средства на общую сумму 9500 рублей, затем с похищенными денежными средствами скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Клименко Д.С. обманув и злоупотребив доверием Б.А.Ю.., похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 31500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Клименко Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Клименко Д.С. в присутствии защитника - адвоката Гуровой Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, исковые требования потерпевшей на сумму 21500 рублей признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник - адвокат Гурова Н.А., государственные обвинители - помощник Лужского городского прокурора Кузнецова А.В., старший помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М., потерпевшая Б.А.Ю.. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Клименко Д.С. разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Клименко Д.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клименко Д.С. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Клименко Д.С.виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Клименко Д.С.по ч. 2 ст.159УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Клименко Д.С.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клименко Д.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (л.д. 13), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Клименко Д.С.несостоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (л.д.99, 100), проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого клименко Д.С., суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного Клименко Д.С.без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение Клименко Д.С., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому Клименко Д.С. суд не применяет дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Клименко Д.С. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому Клименко Д.С. об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Судом установлено, что приговором, постановленным Красносельским районным судом гор. Санкт-Петербурга 13 января 2014 года Клименко Д.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.12.2016 года освобожден 23.12.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 дней.

В течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный
Клименко Д.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд сохраняет условно досрочное освобождение Клименко Д.С. от наказания по приговору, постановленному Красносельским районным судом гор. Санкт-Петербурга 13 января 2014 года.

Настоящий приговор следует исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Б.А.Ю.. на сумму 21500 рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Клименко Д.С., виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшей, в размере похищенных и невозвращенных денежных средств.

Меру пресечения Клименко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Клименко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Клименко Д.С наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком три года.

Суд возлагает на условно осужденного Клименко Д.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже двух раз в месяц.

Сохранить условно досрочное освобождение Клименко Д.С. от наказания по приговору, постановленному Красносельским районным судом гор. Санкт-Петербурга 13 января 2014 года.

Меру пресечения Клименко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Клименко Д.С. в пользу Б.А.Ю. в порядке возмещения материального ущерба от преступлений 21500 рублей 00 копеек (двадцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                  Е.Д. Минаева