Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-78/2018 от 13.06.2018

материал № 13-78/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2018 года                                                                       г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ерохиной В.Г., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глазкова А.А. о взыскании судебных расходов,

          у с т а н о в и л:

Глазков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Севергаз» в его пользу, понесенных по гражданскому делу № 2-54/2018 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, и оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Глазков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

ООО «Севергаз» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя, в возражениях указали на завышенность требуемых к взысканию расходов, поскольку иски Глазкова А.А., Давыдова А.А., Лобского А.А., Кренкоева Г.Н., Кондратьева П.В. были объединены в одно производство и ведение дела осуществлялось одним представителем. Требование о взыскание 1000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, не подтверждено документально, а именно в материалах дела отсутствует договор.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие. Расходы на оплату услуг представителя, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы по оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

После принятия итогового судебного акта по делу, лицо участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает так же вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п.28).

Из материалов дела следует, что в Олонецкий районный суд были предъявлены иски Глазкова А.А., Давыдова А.А., Лобского А.А., Кренкоева Г.Н., Кондратьева П.В. к ООО «Севергаз». В дальнейшем, суд объединил их в одно производство. Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. по объединенному делу № 2-54/2018 иск Глазкова А.А. к ООО «Севергаз» был удовлетворен. Суд признал результаты инвентаризации произведенной ООО «Севергаз» хх.хх.хх г. на АГЗП ООО «Севергаз» (....) недействительными, а также признал недействительным заключенный между сторонами договор о добровольном возмещении материального вреда, причиненного юридическому лицу от хх.хх.хх г.. Кроме этого, с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата и компенсация за отпуск в размере 20726 руб.45 коп. Решение вступило в законную силу.

Для оказания юридической помощи в составлении искового заявления и при рассмотрении настоящего дела Глазков А.А. хх.хх.хх г. заключил договор оказания услуг с индивидуальным предпринимателем Пантелеевым А.В. Предметом настоящего договора установлено оказание исполнителем заказчику услуг по подготовке искового заявления, представлению его интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 12000 рублей, их оплата подтверждена соответствующими квитанциями.

Из материалов дела следует, что представитель Глазкова А.А. Пантелеев А.В. составил исковое заявление, участвовал в шести судебных заседаниях по делу (хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.). В ходе судебных заседаний представитель заявителя обосновывал позицию истца относительно заявленных требований.

Кроме того, заявителем понесены расходы в сумме 1000 руб. в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается квитанцией № от хх.хх.хх г. выданной ИП Пантелеевым А.В.

Учитывая требования разумности и справедливости, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 1000 руб. за оказание юридической помощи по составлению настоящего заявления. Оценивая разумность взыскиваемой суммы, суд принимает во внимание сложность дела, число лиц привлеченных в дело при его рассмотрении, количество затраченного времени представителем и объема проведенной им работы, применение специальных познаний для его объективного рассмотрения.

Указанную сумму суд не считает, с учетом обстоятельств дела, времени затраченного представителем на оказание услуги, объема проведенной работы завышенной или заниженной.

Довод ООО «Севергаз» о завышенности заявленной суммы с учетом обращения о взыскании расходов каждым из истцов по объединенному в одно производство делу, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

С учетом приведенных разъяснений, суд при взыскании судебных расходов исходит из суммы расходов, понесенных каждым из истцов на оплату услуг представителя.

Довод ООО «Севергаз» об отсутствии соглашения на оказание юридической помощи по составлению заявления о взыскании судебных расходов, является несостоятельным, поскольку факт оказания заявителю юридических услуг при составлении указанного заявления подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного, ст.ст. 88, 94, 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Севергаз» в пользу Глазкова А.А. судебные расходы по делу № 2-54/2018 в размере 11000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия

Судья                                                                                                                           В.Г. Ерохина