Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-292/2018 от 26.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года                                  <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кривошеева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Виктор и Ко Московский»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный суд <адрес> поступил протокол государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Савенкова С.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Виктор и Ко Московский», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по данному делу об административном правонарушении не осуществлялся, следовательно, фактически административное расследование по делу не проводилось, и дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту нахождения общества, то есть месту его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Суд приходит к выводу, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, носит формальный характер, административное расследование фактически не проводилось, реальные действия, направленные на получение необходимых сведений не выполнялись, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и усилий, в том числе в другой местности, по делу не проводилось, лишь направлен запрос на истребование документов и получен ответ на него.

Согласно ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрения дела не относится к компетенции судьи, протокол об административном правонарушении и другие материала дела подлежат передаче по подведомственности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, местом нахождения юридического лица является <адрес>, <адрес> местом совершения правонарушения является <адрес>, <адрес> административное расследование фактически не проведено, а поэтому данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Виктор и Ко Московский», составленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: