Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9165/2021 от 16.03.2021

Судья: Федюкина О.В.                  Дело <данные изъяты>

                             УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    24 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Шмелева А.Л., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Ирхиной М.В.,

гражданское дело <данные изъяты> г по иску Бубновой Н. И. к Ильичеву А. В., Управлению Росреестра по Московской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом,

по апелляционной жалобе Бубновой Н. И. на решение Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения Бубновой Н.И., ее представителя Глуховой В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

Бубнова Н.И. обратилась с иском к Ильичеву А.В., Управлению Росреестра по Московской области, в которым просила зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 965 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Ильичеву А.В. к Бубновой Н.И..

    В обоснование иска указала, что 01.05.2015г. между ней и Ильичевым А.В. был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>. 11.09.2015г. Управлением Росреестра по <данные изъяты> принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. Ею неоднократно направлялись требования к Ильичеву А.В., однако в добровольном порядке ответчик не приводит документы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решением Раменского городского суда от 19.05.2020г. договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, признан действительным. Ильичев А.В. на регистрацию договора не является.

    В судебном заседании истец Бубнова Н.И. и ее представитель Глухова В.Ю. просили исковые требования удовлетворить.

    Ответчики Ильичев А.В., представитель Управления Росреестра по Московской области не явились, извещены, возражений по иску не представили.

    Решением Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Бубновой Н.И. отказано.

    Не согласившись с решением суда, Бубновой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда Московской области от 19.05.2020г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Бубновой Н.И. к Ильичеву А.В. исковые требования Бубновой Н.И. удовлетворены. Признан договор купли-продажи земельного участка и жилого <данные изъяты> от 01.05.2015г., заключенный между покупателем Бубновой Н.И. и продавцом Ильичевым А.В., действительным.

    Указанным решением установлено, что Ильичев А.В. на основании постановления администрации Сафоновского сельсовета от <данные изъяты> <данные изъяты> являлся собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Сафоново, уч. 87, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, подписан акт приема-передачи.

    Из материалов настоящего дела следует, что 01.05.2015г. по заключенному Ильичевым А.В. и Бубновой Н.И. договору, в собственность продавца передавался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом площадью 69.6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. 01.05.2020г. между покупателем и продавцом подписан передаточный акт.

    Согласно выписки из домовой книги Бубнова Н.И. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

    03.08.2020г. приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, поскольку представленное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от 19.05.2020г. по гражданскому делу <данные изъяты> и иные представленные документы на регистрацию, не свидетельствуют о возникновении у продавца права собственности на недвижимое имущество.

    Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 130, п. 1 ст. 131, ст. 12, п. 3 ст. 8.1, ст. 551 ГК РФ, исходя из того, что право собственности Ильичева А.В. на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано, пришел к выводу, что истцом неверно избран способ защиты права ввиду наличия спора о праве.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

    В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

    Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    Истец в иске указывает, что отсутствует возможность произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному между Бубновой Н.И. и Ильичевым А.В., ввиду уклонения последнего от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

    Как следует из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

    Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

    Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

    Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

    С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

    Между тем это не было учтено судом первой инстанции. Вывод суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не основан на законе.

    Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса об исполнении продавцом обязанности по передаче объекта недвижимости и исполнении покупателем обязанности по оплате его стоимости.

    Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки, ошибочно посчитав, что они не имеют правового значения.

    В связи с этим доводы апелляционной жалобы Бубновой Н.И. об исполнении договора заслуживают внимания.

    Судебной коллегией установлено, что ответчик Ильичев А.В. до настоящего времени сделку не оспорил, как и вступившее в законную силу решение Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2020 года о признании договора купли-продажи действительным.

    Согласно п.4.2 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

    Недвижимое имущество было передано продавцом покупателю по передаточному акту от <данные изъяты>.

    Фактическая передача недвижимого имущества также подтверждается регистрацией Бубновой Н.И. по месту жительства в жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли продажи от <данные изъяты> исполнен.

    Отсутствие регистрации права собственности продавца Ильичева А.В. на недвижимое имущество в органах госрегистрации не является препятствием для регистрации перехода права собственности.

    Из материалов дела следует, что право собственности Ильичева А.В. на жилой дом зарегистрировано в БТИ г.Раменское <данные изъяты>, а право собственности на земельный участок <данные изъяты>.

    Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

    Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом (часть 3 статьи 69 Закона о регистрации).

    Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4 статьи 69 Закона о регистрации).

    В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 Закона о регистрации запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании в том числе документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (пункт 3 части 5 статьи 69 Закона о регистрации).

    При таких обстоятельствах отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности Ильичева А.В. на недвижимое имущество само по себе не может служить основанием для отказа в совершении действий по регистрации перехода прав на основании сделки.

    Ввиду изложенного обжалуемое решение как постановленное с нарушением норм материального права нельзя признать законным, поэтому с учетом заслуживающих внимания доводов апелляционной жалобы оно подлежит отмене с принятием нового решения удовлетворении иска Бубновой Н.И.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Бубновой Н. И. к Ильичеву А. В., Управлению Росреестра по Московской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 965 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Ильичевым А. В. и Бубновой Н. И..

Председательствующий

Судьи