Постановление по делу № 5-73/2013 от 08.07.2013

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2013 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Ко А.И.,

при секретаре Осадчук В.В.,

в помещении Краснореченского гарнизонного военного суда ( <адрес> – 41), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> Матросова С.А., родившегося <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как указано в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, <дата>, в 10 часов, Матросов С.А., в районе <адрес> на <адрес>, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся.

Матросов С.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, и, при этом, ходатайств об отложении рассмотрения административных материалов от него не поступало, что в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, из протокола об административном правонарушении, а также имеющихся в материалах дела схемы места дорожно-транспортного происшествия от <дата> и постановления <адрес> от <дата> усматривается, что <дата>, в 10 часов, Матросов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», и в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся.

В подтверждение оставления Матросовым С.А. места ДТП при указанных выше обстоятельствах представлен рапорт о происшествии инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО1. от <дата> (вх....).

Вместе с тем, как видно из другого рапорта от <дата> этого же инспектора, а также рапорта от <дата> инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО2, проводившего проверку по факту оставления Матросовым С.А. места ДТП, водитель Матросов С.А. был задержан сотрудниками полиции, прибывшими на место указанного ДТП, и поскольку у Матросова С.А. имелись признаки алкогольного опьянения, Матросов был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, откуда он скрылся, создав препятствие для сотрудников ДПС осуществить документирование факта ДТП. Как далее усматривается из рапортов инспекторов ДПС, данный поступок Матросова С.А. был расценен ими как оставление места ДТП.

Из объяснений водителя Матросова С.А. от 25 июня и <дата> усматривается, что около 10 часов <дата>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», при этом, он не покидал места ДТП, и дождавшись сотрудников полиции, был ими задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Как далее следует из объяснений Матросова С.А., он находился в помещении отдела полиции в течении почти трех часов и к нему за это время никто из сотрудников полиции не подходил, а поэтому он, не спрашивая ни у кого разрешения, пошел домой.

Считаю, что обстоятельства оставления Матросовым С.А. места ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют другим материалам дела, в частности объяснениям самого Матросова С.А. и рапортам инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2

Оценив представленные доказательства, учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 состоит в том, что виновный оставляет, покидает место ДТП, участником которого он является, прихожу к убеждению, что при таких обстоятельствах в действиях Матросова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, как установлено в судебном заседании Матросов С.А. места дорожно-транспортного происшествия не оставлял, дождался сотрудников полиции, был ими задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, откуда впоследствии самостоятельно убыл.

На основании вышеизложенного, прихожу к убеждению, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.29.10 КоАП РФ по вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение <адрес> необходимо возвратить по принадлежности Матросову С.А.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение <адрес>, возвратить по принадлежности Матросову С.А.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

...

... Судья А.И. Ко

Секретарь судебного заседания В.В. Осадчук