Решение по делу № 2-213/2017 ~ М-206/2017 от 30.06.2017

Дело № 2 - 213 за 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года       г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием представителя истца Михайлюта Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению муниципального образования <адрес> Меленковского района к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> Кнутову Ивану Алексеевичу, Карповой Антонине Ивановне, Чумаковой Светлане Викторовне, Мазурову Александру Николаевичу, Гневашевой Александре Васильевне, Аралкиной Любови Николаевне, Гусаровой Татьяне Николаевне, Иванову Николаю Алексеевичу, Курылевой Елене Николаевне, Внуковой Вере Ивановне, Маловой Татьяне Михайловне, Малову Денису Николаевичу, Пудовой Елене Анатольевне, Егай Ольге Валентиновне, Шашкину Сергею Валентиновичу, Кузнецовой Надежде Васильевне, Блиновой Надежде Анатольевне, Хватову Виктору Николаевичу, Зайцевой Надежде Николаевне о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование <адрес> Меленковского района обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, каждая площадью 5,60 га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 402 068 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК <данные изъяты>, находившиеся на праве собственности у ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО100, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО91, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО92, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО93, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО94, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО95, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО96, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО97, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО98, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ТОО <данные изъяты> реорганизовано в СПК <данные изъяты> и указанные граждане имели земельный пай в данном обществе. Администрацией муниципального образования <адрес> Меленковского района в соответствии с ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания земельных долей земельных участков невостребованными земельными долями были составлены списки лиц, доли которых могли быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в газете «Владимирские Ведомости», на официальном сайте истца в сети «Интернет» - https://lyahi.melenky.ru и на информационном щите в сельском поселении. За период с момента опубликования списка невостребованных земельных долей и до проведения общего собрания возражений от наследников о включении указанных долей в список невостребованных не поступило. После обнародования списка администрация муниципального образования <адрес> Меленковского района созвала общее собрание собственников земельных долей СПК <данные изъяты> по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. в здании администрации МО <адрес> Меленковского района. Информация о проведении общего собрания собственников земельных долей СПК <данные изъяты> по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей была опубликована ДД.ММ.ГГГГг. в «Информационном бюллетене», официальной газете МО <адрес> Меленковского района, а также на информационных щитках МО <адрес> Меленковского района, в сети интернет, на официальном сайте. ДД.ММ.ГГГГг. общее собрание собственников земельных долей указанного земельного участка не состоялось из-за неявки указанных собственников и наследников собственников земельных долей. Поэтому постановлением от 31.12.2015г. № администрации МО <адрес> Меленковского района утвержден список собственников невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером №. На основании ст.12.1 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит удовлетворить исковые требования.

Определением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кнутов И.А. после умершего ФИО29, ФИО99 после умершего ФИО100, Карпова А.И. после умершей ФИО32, Курицына М.Ф. после умершей ФИО91, Чумакова С.В. после умершего ФИО101, ФИО102 после умершей ФИО92, ФИО103 после умершего ФИО35, Мазуров А.Н. после умершей ФИО37, ФИО104 после умершей ФИО38, ФИО105 и ФИО106 после умершей ФИО94, ФИО107 после умершего ФИО95, Гневашева А.В. после умершей ФИО39, Аралкина Л.Н. после умершей ФИО40, Гусарова Т.Н. после умершей ФИО41, Иванов Н.А. после умершей ФИО42, Курылева Е.Н. после умершей ФИО43, Внукова В.И. после умершего ФИО45, ФИО108 после умершей ФИО97, ФИО109 после умершего ФИО98

Судом установлено, что принявшие наследство наследники после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 - ФИО110 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО111 умер в 2008 году, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 - ФИО112 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 - ФИО113 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после умершегоДД.ММ.ГГГГ ФИО33 - ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО132 - ФИО125 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 - ФИО114 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 - ФИО115 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Малова Т.М. и Малов Д.Н., наследники ФИО111, принявшего наследство после умерших ФИО30 и ФИО33

Определением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, находившиеся на праве собственности у ФИО48, ФИО92, ФИО94, ФИО95, ФИО93, ФИО96, ФИО97, ФИО98, в связи с отказом истца от иска. Ответчики ФИО103, ФИО99, ФИО102, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108 и ФИО109 освобождены от участия в деле.

Определением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пудова Е.А. - наследник после ФИО112, принявшей наследство после умершего ФИО36; Егай О.В. и ФИО116 - наследники после ФИО125, принявшей наследство после умершего ФИО44; ФИО117 - наследник ФИО114, принявшей наследство после умершего ФИО46; Блинова Н.А. - наследник после ФИО113, принявшей наследство после умершего ФИО47

Определением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хватов В.Н. и ФИО118 после умершего ФИО104, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика после смерти ФИО38

      Определением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, находившуюся на праве собственности ФИО91 в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца Михайлюта Е.С. ( по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Ответчики Кнутов И.А., Карпова А.И., Аралкина Л.Н., Иванов Н.А., Курылева Е.Н., Внукова В.И., Малова Т.М., Малов Д.Н., Пудова Е.А., Шашкин С.В., Блинова Н.А., Кузнецова Н.В., Зайцева Н.Н., Мазуров А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Гусарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Ответчик Чумакова С.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Чумакова С.В. против удовлетворения исковых требований муниципального образования <адрес> Меленковского района возражала.

Ответчик Хватов В.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в суд почтовой службой по причине отсутствия адресата по указанному адресу. О дате судебного заседания извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. О причине неявки суду не сообщил.

Ответчики Гневашева А.В., Егай О.В. в судебное заседание не явились, судебная повестка вернулась в суд почтовой службой по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СПК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствиеи принять решение на усмотрение суда.

        Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 211 и ч.2 ст.117 ГПК РФ возвращение отправления с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения» по истечении установленного срока со дня их поступления на объект почтовой связи при условии наличия на конверте отметки ФГУП «Почта России» о причине неполучения отправления свидетельствует о том, что вышеуказанный документ направлен надлежащим образом, и лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд принял все надлежащие меры к извещению ответчиков Гневашевой А.В., Егай О.В., Хватова В.Н.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п.8 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО48, ФИО6, ФИО7,ФИО8,ФИО119, ФИО32, ФИО10, ФИО11, ФИО33,ФИО34, ФИО12, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО13, ФИО38, ФИО120, ФИО15, ФИО16, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО17, ФИО42, ФИО18, ФИО19, ФИО43, ФИО44, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО45, ФИО25,ФИО26,ФИО46, ФИО47, ФИО27,ФИО28 на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., и утвержденного им списка, приобрели право общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ТОО <данные изъяты>, о чем им были выданы свидетельства на право собственности на землю, каждому площадью по 5, 60га (л.д.138-142, 144-149, 151-155,157-165, 168-186,190-191).

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты> преобразовано в СПК <данные изъяты> (л.д.118).

Согласно актовых записей о смерти ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО31 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГг.,ФИО121 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО34 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО44 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО130 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО43 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГг. ФИО40 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО37 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО36 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО46 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО47 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО27, умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО41 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО42 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО45 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО119 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГг., ФИО48 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО122 умерла ДД.ММ.ГГГГг.( л.д.22-25, 27, 30-31, 34, 36- 56, 58-61, 63-71, 73-75).

В соответствии с требованиями п.3 и п.4 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация МО <адрес> Меленковского района составила список лиц, в том числе заявленных в иске умерших граждан, земельные доли которых, земельного участка с кадастровым номером №, могут быть признаны невостребованными, и опубликовала его не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в газете «Владимирские Ведомости», на официальном сайте сети «Интернет» - https://lyahi.melenky.ru, а также разместила на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> Меленковского района ( т.1 л.д.98-116, 121, 122).

ДД.ММ.ГГГГг. в Информационном бюллетене МО <адрес> сельское поселение, выпуск №, являющемся в силу п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» официальным источником опубликования, на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> сельское поселение, было размещено сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. В данном списке указан адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (т.1 л.д.120, 123).

В связи с неявкой участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № номером 33:16:000000:41арственный рестр ем свидетельствуетение <адрес>, общее собрание ДД.ММ.ГГГГг. признано неправомочным, что нашло отражение в соответствующем протоколе. В силу п.7 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановлением Главы МО <адрес> Меленковского района № от 31.12.2015г. утвержден список невостребованных земельных долей, в котором указаны доли умерших граждан заявленных в иске (л.д.130-135).

Таким образом, истцом были соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 402 068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК <данные изъяты>, разделен на доли без выделения долей в натуре (т.1 л.д.86-97).

По сообщению нотариуса Меленковского нотариального округа ФИО123 после умерших собственников земельных долей ФИО48, ФИО7, ФИО25,наследственное дело не заводились.

По сообщению нотариуса Меленковского нотариального округа ФИО124 после умерших собственников земельных долей ФИО4, ФИО5, ФИО48, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО119 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 наследственные дела не заводились.

После умершего ФИО29 наследство принял сын Кнутов И.А., после умершей ФИО30 - сыновья ФИО110 и ФИО111, после умершего ФИО31 - супруга ФИО5, после умершей ФИО32 - падчерица Карпова А.И., после умершего ФИО33 -супруга ФИО30, после умершего ФИО34 дочь Чумакова С.В., после ФИО35 - супруга ФИО103, после ФИО36 - супруга ФИО112, после ФИО37 - сын Мазуров А.Н., после ФИО38 - сын ФИО104, после ФИО39 - Гневашева А.В., после ФИО40 - Аралкина Л.Н., после ФИО41 - дочь Гусарова Т.Н., после ФИО42 - сын Иванов Н.А., после ФИО43 - дочь Курылева Е.Н., после ФИО44 - ФИО125, после ФИО45 - дочь Внукова В.И., после ФИО46 - супруга ФИО114, после ФИО47 - супруга ФИО113(т.2 л.д.54-56).

Судом не установлено наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, ФИО5, ФИО48, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО119 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24 ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28

Умершие ФИО4, ФИО5, ФИО48, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО119 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26 МакашоваЛ.А., ФИО28 в качестве собственников доли в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрированы.

Установлено, что при реорганизации ТОО <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> невостребованные доли не вошли в уставной капитал СПК <данные изъяты> (т.2 л.д.242).

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении доли земельного участка умерших.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что никто из наследников после смерти ФИО4, ФИО5, ФИО48, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО119 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24 ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28 не представил доказательств принятия наследства и возражения о необоснованности включения принадлежащей умершим земельной доли в список невостребованных, суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания за истцом права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Меленковского района на невостребованные земельные доли вышеуказанных умерших лиц.

Учитывая, что наследники после умершего ФИО29- сын Кнутов И.А., после умершей ФИО30 - сыновья ФИО110 и ФИО111, после умершего ФИО111 - супруга Малова Т.М. и сын Малов Д.Н., после умершего ФИО31 - супруга ФИО5, после умершей ФИО32 - падчерица Карпова А.И., после умершего ФИО33 -супруга ФИО30, после умершего ФИО34 дочь Чумакова С.В., после ФИО35 - супруга ФИО103, после ФИО36 - супруга ФИО112, после умершей ФИО112 - дочь Пудова Е.А., после ФИО37 - сын Мазуров А.Н., после ФИО38 - сын ФИО104, после умершего ФИО104 - супруга ФИО126, после умершей ФИО126- сын Хватов В.Н. и дочь Зайцева Н.Н., после ФИО39 - Гневашева А.В., после ФИО40 - Аралкина Л.Н., после ФИО41 - дочь Гусарова Т.Н., после ФИО42 - сын Иванов Н.А., после ФИО43 - дочь Курылева Е.Н., после ФИО44 - ФИО125, после умершей ФИО125 - дочь Егай О.В. и сын Шашкин С.В., после ФИО45 - дочь Внукова В.И., после ФИО46 - супруга ФИО114, после умершей ФИО114 - дочь Кузнецова Н.В., после ФИО47 - супруга ФИО113 реализовали право на принятие наследственного имущества, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то следует признать, что к ответчикам перешло право на спорную земельную долю с момента открытия наследства в силу закона. Из сообщения нотариусов Меленковского нотариального округа следует, что наследники прав на земельную долю не оформили, свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 5,60 га, расположенный по адресу <адрес>, СПК <данные изъяты>, не получали (т.2 л.д.54-56, л.д.142, 156, т.3 л.д.10).                                                                                                     

Материалы дела не содержат доказательств, что собственники спорной земельной доли в порядке наследования после умерших в течение трех и более лет подряд не передали земельную долю или иным образом распорядились ею. Возражения против включения земельной доли умершихв список невостребованных земельных долей ответчиками не были поданы, не заявлено таких возражений и на общем собрании собственников земельных долей, при том, что указанные действия могли бы быть основанием для исключения земельной доли умершихиз списка невостребованных земельных долей в соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Право собственности на спорную земельную долю в установленном законом порядке после умерших зарегистрировано не было, не были предъявлены какие-либо требования в отношении земельной доли и в судебном порядке.

Кроме того, ответчик Чумакова С.В., Гусарова Т.Н. с момента подачи иска в суд и до окончательного рассмотрения дела не предоставила каких-либо сведений по оформлению своих наследственных прав на земельную долю после умершего ФИО34, ФИО41

Таким образом, судом установлено что ни один из наследников прав в отношении земельной доли не оформляли, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю не получали, не выражали какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была ими востребована. Кроме того, умершие ФИО29,ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 ещё при жизни не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлено прав на земельную долю и её распоряжению. До настоящего времени наследники не выразили своего волеизъявления по оформлению прав на земельную долю.

Привлеченные к участию в деле соответчики Кнутов И.А., Карпова А.И., Аралкина Л.Н., Иванов Н.А., Курылева Е.Н., Внукова В.И., Малова Т.М., Малов Д.Н., Пудова Е.А., Шашкин С.В., Блинова Н.А., Кузнецова Н.В., Зайцева Н.Н., Мазуров А.Н.не возражали против заявленных исковых требований МО <адрес> Меленковского района о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Меленковского района на невостребованные земельные доли умерших

При удовлетворении требований истца, суд не соглашается с доводом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во <адрес>, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, по следующим основаниям.

Из анализа действующего законодательства - ст. 1151 ГК РФ, п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованным земельным долям, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во <адрес>, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во <адрес> при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно, Российская Федерация не реализовала правомочия собственника в отношении спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> Меленковского района удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Меленковского района на невостребованные земельные доли, каждая площадью 5,60 га, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 402 068 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК <данные изъяты>, находившиеся на праве собственности у:

1. ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
2. ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ,
3. ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ,
4. ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
5. ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
6. ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
7. ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
8. ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ,
9. ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
10. ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
11. ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
12. ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
13. ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
14. ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
15. ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
16. ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
17. ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
18. ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
19. ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
20. ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
21. ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
22. ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
23. ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
24. ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
25. ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
26. ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
27. ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
28. ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
29. ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
30. ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
31. ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
32. ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
33. ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
34. ФИО37, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
35. ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
36. ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
37. ФИО40, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
38. ФИО41, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
39. ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
40. ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
41. ФИО44, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
42. ФИО45, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
43. ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
44. ФИО47, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
45. ФИО48, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         М.Ю.Агашина